Gauche libérale

Pourquoi je soutiens « Gauche Libérale »

Quand Edouard m’a proposé il y a deux ans de fonder à ses côtés Alternative Libérale et de prendre en main la communication du parti, il était clair que nous n’allions pas créer un nouveau parti de droite sur le modèle de Démocratie Libérale. Au contraire, il s’agissait de tirer les leçons des impasses du passé et de fonder un mouvement d’un type nouveau, déterminé à transformer l’image que les Français se font du libéralisme.

J’avais adhéré un an plus tôt à Liberté Chérie, après avoir entendu Sabine sur une radio refuser le qualificatif de droite, saluer Bernard Kouchner et revendiquer la présence dans l’association de libéraux de gauche. C’est la première fois que j’entendais cette expression en France. Ayant un temps pensé m’engager, sans trop d’illusion, auprès des radicaux de gauche, c’est avec enthousiasme que je pris ma carte à LC et fit la connaissance de ce couple incroyable.

Mais cet enthousiasme devait être bientôt mis en difficulté. Ma déception fut grande devant le poujadisme et le simplisme de nombreux adhérents de Liberté Chérie, plus soucieux de casser du syndicaliste et de supprimer l’ISF que de libertés individuelles et de démocratie. Participant à une campagne téléphonique pour inviter les militants à participer à une manifestation anticastriste, je compris qu’il ne devait pas y avoir beaucoup de libéraux authentiques dans les fichiers de l’association, en tout cas fort peu qui se souciaient de la liberté des cubains. Enfin, la rencontre de plusieurs militants du FN lors de manifestations de Liberté Chérie vint à bout de ce qu’il restait de mon enthousiasme initial.

Je n’ai jamais tu mon étonnement et ma réprobation devant ces dérives, appelant sans relâche à une évolution du positionnement de l’association afin qu’elle revienne à ses principes fondateurs. C’est sur cette base qu’Edouard me proposa de participer à l’aventure AL et que je rendis ma carte à LC.

Deux ans de travail et un échec électoral plus tard, la tentation est forte pour certains de remettre en cause l’approche originale imaginée par les fondateurs, quitte à jeter le bébé avec l’eau du bain.

Ainsi, nous nous serions trop éloignés de la ligne « historique » du madelinisme, défendue par les associations libérales « historiques », nous aurions déstabilisé notre « électorat naturel » en prenant des positions radicales sur les libertés individuelles, nous aurions cédé à la social-démocratie en préférant Bayrou à Sarkozy, ou en ne succombant pas à l’anti-syndicalisme pavlovien.

Et tout ça, nous l’aurions fait dans l’espoir vain de parler à des électeurs fantômes, dont il serait acquit qu’ils ne sont pas libéraux, j’ai nommé les jeunes urbains.

Pourtant, la nouvelle génération des villes, qu’on appelle un peu vite bobos, est pétrie de valeurs humanistes, d’antiracisme, d’internationalisme, des lumières démocratiques de 1789 et de l’esprit libertaire hérité de mai 68. S’ils votent à gauche, c’est par générosité ou au nom de leurs libertés, certainement pas pour nationaliser les entreprises ou contester le libre-échange.

Ils savent l’impasse du socialisme, sont nés avec Internet et l’Europe sans frontières, n’ont jamais été syndiqués et ne connaissent du marxisme que l’effigie pop du « Che ». Leur boulot, c’est les stages payés au lance-pierre et un CDI au SMIC pour meilleur horizon. Ils ne misent pas un kopek sur leurs chances de toucher une retraite, sont lassés des contrôles d’identité à répétition et réfléchissent à s’exiler à Londres, Prague ou Barcelone, quelque part où « ça bouge ».

L'article sur le blog de Landry Thomazo

Pourquoi je vote Gauche Libérale

Je tiens à rassurer ma famille, mes amis, mes collègues, et tous ceux qui me connaissent : Non, ce n'est pas un coming-out : je n’ai pas encore sombré dans le socialisme !

Au contraire, je pense que le positionnement de la motion "Gauche Libérale" aux élections pour le bureau d'AL est le meilleur moyen de combattre le socialisme, et sa variante le nationalisme. Je n’ai pas changé d’idées.

Ce n'est pas non plus un vote sanction contre l'équipe d'AL sortante, sinon j'aurais choisi plutôt une autre liste. Il n’y a d’ailleurs pas de vrai divergence sur le fond avec les « Libéraux Authentiques », mais la « Gauche Libérale » a l’avantage de mettre les pieds dans le plat, et d’interpeller plus fortement les français et les média. Si nous ne voulons pas rester insignifiants, nous devons devenir plus provocateurs. (quitte à provoquer certains libéraux… mais ce n'est pas dirigé contre eux.)

Il s'agit d'un choix positif, enthousiaste, avec pour objectif d'éradiquer définitivement le socialisme de la vie politique française. Il est vrai que j'ai eu un a priori sceptique, devant ce repoussoir qu'est le mot "gauche". Mais cette stratégie présente une réelle Alternative (c'est dans ce sens que je conçois le terme "gauche"), s'opposant clairement à la droite socialiste de Nicolas Sarkozy.

je suis heureuse de [...] vous annoncer mes candidatures aux élections internes d’AL.
J’ai en effet le plaisir et l’honneur de rejoindre deux listes, -          la « Gauche Libérale » pour l’élection du bureau (l’exécutif)
-          les « Femmes Libérales » pour celle du conseil national (le parlement).

Je porterai ainsi deux messages le 28 octobre prochain.

[...]

Désormais, on n'a donc plus le choix qu'entre plusieurs types de droite :
- L'extrême droite, dont l'hostilité à l'Amérique, à la mondialisation, à Israël, le flirt avec l'islamisme et l'amour de l'authenticité locale fournissent un certain nombre de points communs avec l'extrême gauche.
- La droite au pouvoir, inutile de s'étendre puisqu'il suffit d'ouvrir la télé, la radio ou un journal pour entendre sa voix à tout moment.
- La droite modérée, ou gentille, incarnée par le PS royalisé.
- Et enfin l'extrême gauche, que son obsession antilibérale autorise de plein droit à figurer dans le cor­tège de la droite.
Car, et l'on est fatigué de le rappeler, la gauche est libérale. C'est son identité. C'est à ça qu'on la recon­naît. Dire que Sarkozy est un libéral, alors qu'il surpeuple les prisons, qu'il a voté contre le Packs, qu'il ins­taure des peines-planchers et des boucliers fiscaux qui ne libèrent que ceux qui sont les plus libres et qui emprisonnent les autres dans le crédit, est un non-sens. Il faut absolument récupérer ce mot de libéral, que la gauche s'est fait voler par la droite. Parler d'une gauche antilibérale, c'est aussi con que de dire que l'eau bout à zéro degré, ou qu'elle gèle à cent.
Car c'est à partir de ce mot que l'on peut commen­cer à tracer la frontière qui sépare et séparera tou­jours la droite et la gauche. Cette différenciation dont nous sommes veufs, qui manque si cruellement au débat politique d'aujourd'hui, cette incompatibilité qui a laissé la place à un vide intellectuel sidéral et sidé­rant, elles partent précisément de là, du libéralisme, que la droite, en trente ans, a laissé dans un état où l'on ne voudrait pas voir les toilettes de son pire ennemi.
[...]

La première révolution française, la révolution libérale ne cherchait pas à obtenir une amélioration du sort du peuple par le partage des richesses. Les libéraux du XVIIIe et du XIXe siècle avaient bien compris que c'était par l'abolition des privilèges, des rentes, des corporations fermées et réservées que l'on pouvait améliorer le sort des plus démunis.

Daniel Canépa, Préfet du Nord l'a donc décidé : les sans-papiers grévistes de la faim qui n'ont pas signé le protocole de sortie de crise présenté par la préfecture et par plusieurs associations seront expulsés du territoire.

Il faut dire que pendant onze ans, depuis la grève de 1996, les régularisations de sans-papiers étaient plus nombreuses dans le département du Nord qu'ailleurs. En 2004 il y eut jusqu'à 450 grévistes, ce qui aboutit, après négociations, à des régularisations accordées par le gouvernement Raffarin.

Mais dorénavant Daniel Canépa n'a plus l'intention de se laisser faire, à chaque conférence de presse il proclame fièrement :
"Pendant 11 ans, on a fait une équation tout à fait anormale, grève de la faim égale régularisation. L'équation va changer [...] : maintenant, grève de la faim égale reconduite à la frontière, C'est cela la rupture !".

Or dans les deux cas le droit est bafoué.

Eh oui, vous avez bien lu, voici le dernier communiqué de presse de la Confédération Paysanne en date du 10 août 2007:

"Risques sanitaires en Europe : fruits du libéralisme ?

Bon bouquin, tout à fait recommandable qui se veut une réponse au programme de Nicolas Hulot.

Tous les grands sujets environnementaux sont traités de façon remarquable, avec chiffres et raisonnements de bon sens à l'appui. Traitement des déchets, OGM, variations climatiques, énergie, biodiversité, gestion de l'eau.

Un chapitre est consacré à Nicolas Hulot avec un rappel de quelques phrases significatives (qui font un peu froid dans le dos quand on songe que tous les "grands "candidats ont signé son pacte) :

Arnaud Montebourg à la tribune de l'assemblée c'est toujours un régal.

Le dernière trouvaille de M. Montebourg à propos de l'exonération partielle des droits de succession voulue par le gouvernement c'est que quand on ne prend pas d'argent à un contribuable on lui fait un cadeau.

Arnaud Montebourg : "Les 4% supplémentaires de succession que vous souhaitez représentent 20.000 successions, qui bénéficient de 1,7 milliard d'allègement, soit un chèque de 85.000 euros pour chacune"

Sous l'influence du système des directives européennes l'Etat UM-P-S s'est donc résolu, contraint et forcé, à "libéraliser" l'énergie.
S'il s'agit bien globalement d'une libéralisation partielle, il est intéressant d'analyser ce qui se cache sous la méthode employée.