Dernière minute : le collectif "Les libéraux" précédemment dénommé "Une Rose pour Ophélia" revoit en urgence sa communication et, compte tenu de l'actualité récente, décide d'envoyer des plantes vertes à la victime (présumée bien sûr) de DSK.
Valeurs libérales classiques de la gauche originelle. Droits de l'homme - liberté - laïcité - raison
1 De Le Champ Libre -
Salut Alain,
Tu veux te facher à mort avec tes amis libéraux ?
Sinon, as tu regardé cette interview de Tristane Banon par Agoravox en 2008 :
http://www.agoravox.tv/tribune-libr...
TB me semble tout à fait crédible et dit des choses très intéressantes.
Elle dit notamment (dès 2008) que DSK a un énorme point faible (le fait qu'il saute sur tout ce qui bouge, même si elles ne sont pas vraiment d'accord), que tout le monde le sait et donc que ça en fait quelqu'un de très vulnérable.
Avec ce qui s'est passé, on peut dire que TB a mis dans le mille non ?
Qu'en pense tu ?
2 De alcodu -
Je pense que cette campagne de mes amis libéraux (sans ironie) est absolument calamiteuse. Une vraie honte pour les libéraux qui n'ont vraiment pas besoin de ça.
Lorsque deux paroles s'opposent dans une affaire judiciaire, il n'y a pas de présumé agresseur et de présumée victime. Il y a deux agresseurs présumés et deux victimes présumées. Les socialistes l'ont oublié. Mes amis libéraux aussi et je ne lâcherai pas le morceau là-dessus.
Oui je connais l'affaire TB sur Agoravox et chez Ardisson mais il semble que l'affaire soit beaucoup moins claire qu'il n'y parait :
http://www.lexpress.fr/actualite/po...
DSK coureur, beaucoup de monde le dit. En revanche, DSK violent, beaucoup de monde s'accorde pour dire que c'est faux. Il n'y a que TB et ND pour l'affirmer. Or ces deux personnes sont de moins en moins crédibles. De toutes façons la culpabilité ou l'innocence de DSK et ND n'est pas le fond du problème dans le cas présent.
3 De Le Champ Libre -
Je voulais juste avoir ton avis sur cette interview de TB que je trouve intéressante.
Je trouve que ce que dit TB est clair et elle me parait crédible.
Maintenant, est ce que c'est vrai ?
Il y a néanmoins à priori un amalgame (involontaire) dans cet ITW.
TB dit que Thierry Ardisson a déclaré qu'il a une dizaine d'amies qui ont eu le même problème qu'elle avec DSK.
Or, TA dit en réalité (dans l'ITW que j'ai pu voir de lui du moins) qu'il a une dizaine d'amies qui se sont fait draguée par DSK (je résume).
Draguée ne veut pas dire qu'il s'est battu au sol avec elles et a essayé de leur arracher leurs vêtements.
On verra.
4 De Le Champ Libre -
>> Lorsque deux paroles s'opposent dans une affaire judiciaire, il n'y a pas de présumé agresseur et de présumée victime. Il y a deux agresseurs présumés et deux victimes présumées.
Tu as tout à fait raison sur ce point.
Après cela n'empêche pas de discuter des différents éléments de l'affaire.
5 De Le Champ Libre -
J'ai lu en détail le lien que tu donnes.
Je ne vois pas en quoi il remet en doute ce qu'affirme TB.
"L'historien" de DSK affirme que TB dit des conneries (sans donner aucun argument, ou alors je ne les ai pas vus).
Et alors ?
Quant à ça :
http://www.lexpress.fr/actualite/po...
ça va plutôt dans le sens de TB.
6 De Le Champ Libre -
Sinon, tu ne trouve pas scandaleux le silence des médias français sur cette affaire TB DSK ?
TB dit en 2007 devant des journalistes, à la télé que DSK a essayé de la violer.
Et il n'y a pas eu une seule enquête de nos merveilleux médias ! (autant que je sache)
Les seuls qui ont cherché à y voir clair, à mettre la question sur la place publique, c'est les journalistes amateurs d'Agoravox (Bravo à eux, l'ITW de 2008 est à regarder à mon avis).
Tous les articles RECENTS que j'ai lu disant que TB disait des conneries, n'était pas fiables, était une mythomane/ une allumeuse, cherchait à se faire de la pub, etc... étaient ridicules, affirmait cela mais ne donnait AUCUN argument valable pour l'appuyer (ou alors, indique m'en un intéressant que j'aurais loupé).
C'est normal pour toi ce silence, cette léthargie, cette complicité des médias ou comme moi tu trouve cela invraisemblable ?
7 De Le Champ Libre -
J'ajoute encore (excuse moi si ça te saoule) que l'article de l'Express que tu as cité me semble lui aussi très tendancieux.
Il expose longuement le point de vue, les arguments (foireux) du valet de plume de DSK.
La réfutation par l'avocat de TB arrive en toute fin d'article et la phrase est tellement contournée qu'il faut la lire trois fois avant de la comprendre (et connaître le contexte qui plus est !)
L'Express donne dans l'article un lien vers ce qu'a écrit TB dans son livre à propos de son entrevue avec DSK (rien de bien méchant donc, ce qui semble accréditer les propos du valet de plume de DSK).
Mais si l'on clique sur un petit lien on tombe enfin sur l'info intéressante :
http://www.lexpress.fr/actualite/po...
On voudrait noyer le poisson, on ferait un travail de sagouin comme celui là.
L'info importante qui devrait faire la Une c'est :
"L'éditrice de TB confirme que TB lui a rapporté avoir été agressé par DSK en 2002, et qu'elle en était extrêmement affectée à l'époque"
Non ?
8 De alcodu -
Oui, le dernier lien est intéressant. Ce n'est effectivement pas parce qu'il n'y avait pas grand chose dans le chapitre retiré qu'il n'y a pas eu un sérieux problème. Le livre n'avait pas vocation à décrire le comportement de DSK lors de ses "dragues". L'argument de Michel Taubmann est donc faible. Après on peut disserter sur le fait que TB n'ait pas porté plainte. Mais là aussi il y a (malheureusement) des raisons très plausibles pour qu'elle ne l'ait pas fait.
On est encore parole contre parole. Après, chacun se fait son opinion. Je plains sincèrement cette jeune femme si ce qu'elle dit est vrai, mais je ne lui enverrai pas des roses publiquement en m'en vantant, avec un site web et des communiqués de presse (même si dans le cas TB ce serait nettement moins grave que dans l'affaire ND puisqu'il n'y a pas d'enquête et de procès en cours).
Envoyer des fleurs (en en faisant la publicité) dans une affaire judiciaire en cours c'est très clairement prendre fait et cause pour l'une des parties. C'est déjà inexcusable en soi, mais dans le cas présent c'est une faute de communication majeure puisque c'était censé faire la promotion des libéraux.
9 De Le Champ Libre -
Tout à fait d'accord avec toi que l'opération des roses pour machin chose était une erreur (dont je me suis tenu à l'écart pour ton info).
Je pense que le témoignage de TB est véridique (au vu des éléments que j'ai).
Et l'énorme scandale à mon avis, c'est que notre classe politico médiatique était parfaitement au courant, mais gardait ce "petit secret" entre soi, les uns pour protéger leur champion, les autres, pour le flinguer lors de la campagne de 2012.
Voilà ce qui explique l'Omerta sur cette affaire selon moi : une grande partie de poker menteur entre connards de politiciens/"journalistes".
Si DSK avait vraiment violé la femme de chambre (ce dont je doute maintenant), on serait propre !
Mais rien qu'avec la souffrance de TB (pourvu que ce qu'elle dise soit vrai encore une fois), nos politiciens/"journalistes" sont tous bien merdeux, encore plus que ce que je croyais (pourvu que ce que TB dit soit vrai encore une fois).
10 De alcodu -
"Et l'énorme scandale à mon avis, c'est que notre classe politico médiatique était parfaitement au courant, mais gardait ce "petit secret" entre soi, les uns pour protéger leur champion, les autres, pour le flinguer lors de la campagne de 2012."
Ca c'est bien possible, et même les uns ET les autres pour le flinguer lors de la campagne 2012.
11 De Le Champ Libre -
En effet.
12 De Aurelien -
Alain, le comportement de la classe politique française et de nos médias, a d'abord consisté à nier les fait, à dénigrer le système judiciaire américain. Aujourd'hui, seuls les voix masculines reprennent la défense de DSK. Ce salaud a déjà agressé plusieurs femmes et personne de son entourage n'a jamais rien dit, ni aucun procureur poursuivi DSK pour ces faits.
Il y a un avant et un après DSK. Imaginer DSK "blanchi" après la somme des témoignages entendus, parfois très antérieurs à cette affaire, c'est être sourd et aveugle.
Cette communication a eu son intérêt un temps. Nous verrons ce que retiendra l'histoire.
13 De Le Champ Libre -
Rose pour machin chose out of order.
Tu l'as eu !
14 De Le Champ Libre -
J'ai posé ces questions génantes sur le mur de Jean-Michel Aphatie :
https://www.facebook.com/pages/Jean...
15 De Le Champ Libre -
Sinon, on verra bien si Nafissatou Diallo a dit la vérité ou pas.
Mais même si elle a tout inventé (le viol s'entend, la contrainte), il faut la remercier d'avoir fait péter tout le paquet de merde français (tout le monde politico médiatique français au courant de l'histoire Banon et jouant au poker menteur).
Elle n'aura donc pas volé son bouquet.
Merci Nafissatou.
16 De alcodu -
Aurélien, l'indépendance de la justice n'est pas un concept qu'on doit évoquer sélectivement.
Envoyer des fleurs à l'une des parties d'un procès est un acte grave qui peut d'ailleurs donner lieu à des poursuites puisque l'atteinte à la présomption d'innocence est punie par la loi.
Ceci dit je considère que :
- La justice américaine a très gravement dérapé dans cette affaire.
- La gauche socialiste a eu une attitude nullissime avant ET après la perte de crédibilité de N.D.
- L'initiative "une rose pour Ophélie" est navrante (éthiquement) et contre productive (la faute à pas de chance).
17 De alcodu -
Déchainé Christophe ! la plainte de TB doit te faire plaisir.
GL est en train de déterrer un truc qui va te plaire (et peut-être même à Aurélien). Un vieil article dont personne ne parle car il n'est apparemment pas référencé sur Internet... Si ce qu'on m'a rapporté est vrai c'est une bombe.
18 De Le Champ Libre -
Salut Alain,
>> Déchainé Christophe ! la plainte de TB doit te faire plaisir.
Je préfèrerais que DSK soit innocent, je te rassure.
Mais j'ai l'impression qu'au delà de la personne de DSK que je crois coupable, nous sommes en présence d'un ENORME scandale.
Tout le monde savait pour l'affaire Banon, PS comme UMP, mais tout le monde se taisait, soit pour protéger DSK, soit pour le flinguer, mais seulement lors de la campagne de 2012.
Et donc, que le scandale éclate, que cette politique politicienne répugnante soit démasquée, alors là oui, je ne le cache pas, ça me fait plaisir.
Tant mieux si tu as une bombe.
Balance vite.
Si le scandale éclate vite, on peut espèrer avoir une vraie campagne en 2012.
Sinon, ce sera FN ou Mélenchon.
Le lien sur liborg ou j'essaie de motiver mes petits camarades libéraux et leur expliquer ce que je pense sur ce gigantesque scandale :
http://www.liberaux.org/topic/48534...
19 De Le Champ Libre -
Une précision quand même :
Fais bien gaffe avant de balancer ta "bombe" (diffamation, tout ça).
C'est pas des enfants de coeur en face et si tu commet une erreur, il ne te louperont pas.
20 De Le Champ Libre -
Une compil de vidéos TRES intéressantes sur cette affaire DSK (qui va bien au delà du seul DSK à mon avis) :
http://www.bernard-raquin.fr/blog/?...
Les vidéos d'Eric Brunet, de Daniel Scheiderman, d'Azouz Begag sont ACCABLANTES.
Alors pourquoi après tout ça, les médias français veulent nous faire croire que DSK est blanchi, qu'il peut revenir en politique, etc… ?
Ils sont nuls à ce point là nos médias ?
Ou font-ils exprès de ne pas voir l'éléphant dans le couloir ?
21 De Le Parisien Liberal -
meme si la plaignante a menti sur certains points, l'opération Une rose pour Ophélia est quelque chose dont les libéraux peuvent être fiers. En effet, cela ne concernait pas une présomption de culpabilité ou d'innocence de quoi que ce soit, mais le respect de l'indépendance de la justice. Au final, qu ' a t on appris ?
que
1. DSK frequente des prostituées. Ou sont les cris d'orfraie de ceux qui dénoncait l'affaire Zahia les Bleus ??
2. Que le PS abrite sans rechigner des repris de justice comme Jacques Mehas
3. une certaine élite considère que tous les rapports sexuels + ou - forcés ne se valent pas.
22 De alcodu -
Indéfendable, Arnaud.
Le fait que le PS ait pris le relais des ligues de vertu religieuses et qu'il soit bourré de puritains hypocrites et sélectifs ne doit pas nous faire adopter la même voie.
Il ne faut ni être puritain, ni être sélectif ni être laxiste sur toute agression commise contre autrui.
En ce qui concerne le fait que toutes les affaires ne se valent pas, tu connais la phrase de Ralph Stewart :
"Bien sûr, la loi est différente pour le riche et pour le pauvre. Sinon qui se lancerait dans les affaires ?"
23 De tetatutelle -
Désolée Alain, je sais que ça ne va pas te faire plaisir mais tant pis, je ne compte pas te mentir : je te désapprouve sur ce point (et ne te cache pas même être un tantinet étonnée de ne pas te voir manifester un peu plus de "compassion" envers ces fameuses femmes "victimes de DSK") ! Ceci pour deux raisons :
1) Si on fait la "balance" (car c'est cela quand même la justice, non ?) de "l'ensemble" (texte et vidéos comprises) de ce qui vient d'être exprimé ici, force est de constater qu'elle penche quand même plus du côté de ces "victimes" !
2) Les libéraux authentiques n'ayant de cesse d'affirmer en permanence leur désir d'enfoncer dans la tête des citoyens l'idée (bien véridique !) que "le libéralisme n'a rien de conservateur", on ne va quand même pas bon sang leur reprocher d'avoir fait un "acte concret" en ce sens, à savoir : dans cette affaire, "prendre le parti de la femme" !! En effet, "quoi de plus conservateur que le machisme" ? Tens comme par ex un conférencier au dernier Week-end de la Liberté plaidant en faveur du retour des femmes au foyer........et regretter même que le droit de vote nous ait été accordé !! Quelle pire mauvaise foi que prendre ce seul exemple du suffrage féminin pour remettre en cause (dans la logique anarcape qu'ils ont entièrement le droit de défendre !) le suffrage "universel" !! Autrement dit pour ces messieurs l'expérience du seul suffrage "féminin" apporterait à elle seule la preuve de l'échec du suffrage universel ? Quid du suffrage masculin ? "Les hommes, eux, votent toujours bien" et les femmes toujours mal ? Parenthèse illustratrice fermée, retour au vrai sujet : si donc le machisme est l'une des principales caractéristiques du conservatisme, il me semble alors on ne peut plus naturel que des "libéraux" qui ne peuvent supporter d'être traités de conservateurs (une fois encore à juste raison) "se montrent anti-machistes" !! Sur ce point je donne donc "entièrement raison à Aurélien" et je ne te cache pas "avoir moi-même participé à cette action Une rose pour Ophélia" (au cas où tu ne l'aurais remarqué) et quoi que tu puisses en penser "je ne le regrette pas" !
24 De alcodu -
Excellente analyse de Charles Gave qui tranche avec le vertuisme socialisant qui semble avoir contaminé une bonne partie des libéraux.
http://lafaillitedeletat.com/2011/0...
25 De tetatutelle -
Oui bon, si les socialistes considèrent la défense des droits des femmes comme une vertu, "pour les conservateurs c'est l'exact inverse" ! Donc je ne vois pas ce qui empêcherait les libéraux de prendre parti pour cette cause !
26 De Le Champ Libre -
Finalement, Nafissatou Diallo n'aurait absolument pas dit lors des entretiens téléphoniques "Ne t'inquiétes pas, il est plein de fric" ou un truc du genre.
Pour moi, elle est à nouveau tout à fait crédible.
Alors, tu la sors quand ta bombe sur DSK Alain ?
27 De alcodu -
Non, non pas de bombe sur DSK. L'info qu'on m'avait fourni par téléphone en me citant une source écrite n'est pas vérifiable. Donc je renonce.
C'était lié à la fameuse phrase de Sarko :" le jour où DSK mettra le pied sur le tarmak français, le ciel lui tombera sur la tête".
Phrase qui, elle même, devient difficile a retrouver sur Internet... curieux.
28 De Le Champ Libre -
De toute façon, DSK est grillé, donc ce n'est pas bien grave.
TRES intéressante la phrase de Sarkozy. Merci pour l'info. Je ne la connaissais pas.
Je l'ai retrouvée :
http://www.lepoint.fr/politique/l-i...
Pour moi, Sarkozy connaissait parfaitement les travers de DSK en 2007. Il l'a nommé au FMI pour en faire le candidat naturel du PS en 2012. Et il comptait le flinguer avec son "point faible" lors de la campagne.
TOUS les éléments vont dans ce sens.
C'est un GIGANTESQUE scandale.
J'espères que GL contribuera à ce que la vérité apparaisse au grand jour.
Il est grand temps que le ménage soit fait, à droite comme à gauche et il faut qu'il soit fait AVANT la campagne de 2012 (il nous reste peu de temps donc).
Le FN a PARFAITEMENT compris l'affaire. Il va s'en servir lors de la campagne de 2012. Et que va t-il se passer si au deuxième tour on a le choix entre Marine Lepen et Sarkozy/Aubry mouillés dans le scandale DSK ?!
Je préfère que l'on n'ait pas ce choix à faire, que l'on ait une VRAIE campagne, un VRAI choix.
Cordialement,
29 De alcodu -
Eh oui, c'est une hypothèse. Mais aucune preuve, sauf la phrase de Sarkozy qui, du coup, devient maladroite dans l'éventualité que tu évoques.
Le lien ne fournit qu'un rappel de la phrase, mais je ne l'ai pas retrouvée dans son contexte.
30 De Le Champ Libre -
Il y a aussi tous ceux là :
http://elysee.blog.lemonde.fr/2011/...
http://www.lexpress.fr/actualite/po...
http://www.lemonde.fr/dsk/article/2...
http://www.politique.net/2007100201...
ça commence à faire beaucoup non ?
Il faut au minimum que Sarkozy soit entendu et s'explique non ?
31 De Le Champ Libre -
>> sauf la phrase de Sarkozy qui, du coup, devient maladroite dans l'éventualité que tu évoques.
Non elle n'est pas "maladroite".
A l'époque, Sarkozy devait rassurer sur sa capacité à être le candidat de la droite (lis l'article).
Donc qu'il se soit vanté de pouvoir faire tomber DSK (pour rassurer ceux qui doutaient de lui) est logique.
32 De Le Champ Libre -
Sinon, j'ai mis toutes les infos dans un fil de discussion sur liborg :
http://www.liberaux.org/topic/48534...
Mon dernier message :
Les articles édités JUSTE APRES l'arrestation de DSK à NY (AVANT que Sarkozy impose le silence dans les rangs donc) sont TRES instructifs :
"Vous comprenez mieux pourquoi Sarkozy ne redoutait pas le duel avec Strauss-Kahn, il connaissait des fragilités dont on voit aujourd'hui le paroxysme"
http://www.lefigaro….affaire-dsk....
Nicolas Sarkozy aux femmes journalistes : « Si DSK revient, ce ne sera pas un problème pour moi, ce sera un problème pour vous »
« Ça se passe comme on avait prévu », confiait donc hier un collaborateur de l’Elysée
http://www.leparisie…011-1451987....
"la démonstration vient d'être faite que les vulnérabilités et les addictions de DSK en faisaient un candidat plus facile à battre qu'Hollande".
http://www.lepoint.f…-1332011_20....
GAME OVER pour Nicolas Sarkozy donc.
Est ce que les libéraux vont continuer à respecter l'Omerta ou bien vont-ils enfin se mettre à dénoncer ce scandale ?
33 De tetatutelle -
"La démonstration vient d'être faite que les vulnérabilités et les addictions de DSK en faisaient un candidat plus facile à battre qu'Hollande".
Incroyable, ça me fait penser à un épisode du fameux feuilleton "Les oiseaux se cachent pour mourir" où le supérieur hiérarchique (je dis comme ça car je me rappelle plus du grade !.....) de Ralph de Bricassard un moment donné le renvoie à nouveau exercer sa mission en Australie pour "le mettre à l'épreuve du choix" : "exactement donc ce qu'a fait Sarkozy avec DSK" (la même intention du moins : le voir faillir) ! Alors quand on dit qu'il est conservateur.......quelle belle preuve que voilà : il agit "comme un prêtre" !!.....
34 De Le Champ Libre -
Sarkozy est fou, comme DSK.
Le pouvoir rend fou.
35 De tetatutelle -
"Le pouvoir rend fou" :
Peut-être mais sans oublier que "nous aussi les libéraux, nous visons le pouvoir" ! Maintenir les pouvoirs régaliens de l'Etat "nécessite forcément le maintien de l'Etat" (en lui ôtant simplement un certain nombres d'attributions) ! Si nous ne visons pas le pouvoir, alors il ne faut pas nous appeler libéraux mais "anarcaps" (ou à la rigueur libertariens).
Au pouvoir, il nous faudra trouver "la force de résister à la tentation de ces perversités du pouvoir". Autrement dit "la gouvernance sera un genre d'épreuve de force pour les libéraux français" (sans doute pour ça que cette fois-ci on a pas de candidat pour la présidence de 2012 ?.....) !