- D'une part il s'agit d'instiller l'idée selon laquelle les théories du GIEC sont aussi incontestables que l'existence des chambres à gaz et de la shoah. Nier cette "évidence" obéirait donc à des motivations purement idéologiques et n'aurait aucun fondement scientifique.
- D'autre part il s'agit de dénigrer très agressivement les scientifiques et le public qui ne croient plus à la thèse officielle du GIEC. Claude Allègre et Vincent Courtillot seraient comparables à Faurisson et la foule des climato-sceptiques à des légions d'extrême droite.
- Enfin il s'agit de préparer le terrain à l'établissement d'un "délit de contestation de l'origine humaine du réchauffement climatique". On entend d'ailleurs les écologistes les plus virulents qualifier l'action de leurs opposants climatiques de "crime contre l'humanité", utilisant ainsi la bonne vieille technique de tous les dictateurs : faire passer les opposants pour des criminels.
Le procédé est donc particulièrement abject et doit être dénoncé avec force.
Gauche Libérale a décidé de mener une campagne de surveillance et d'action face à ce phénomène qui menace le débat d'idées et la démocratie.
Nous avons entrepris de noter l'emploi de cette expression dans les médias, d'alerter s'il y a lieu, les rédactions et de publier les résultats de nos interventions.
Voici un premier échantillon de nos investigations :
1) Expression employée le 15 novembre sur Europe 1 par Cécile Duflot,
secrétaire nationale des Verts, qui a été "vertement" remise à sa
place par Elkabbach. On peut voir la
vidéo ici. Cécile Duflot s'est rétractée gênée. Bravo M. Elkabbach.
Expression employée par M. Paul Moreira auteur d'un reportage
pour France 4. La chaîne publique reprend cette
expression sans état d'âme pour présenter le reportage sur son
site. Nous allons lui écrire pour recueillir sa position.
Yann Arthus Bertrand a nommément traité Claude
Allègre de "négationniste" (tout court). Interrogé par Morandini sur
le caractère approprié de cette expression il a répondu : "c'est le mot qui le
qualifie le mieux". Dont acte, il ne faut pas s'attendre à mieux de la
part de ce personnage.
Vincent Courtillot, éminent scientifique a été traité de
négationniste par Elise Buckle, responsable
énergie-climat du WWF France lors de l'émission "Ce soir
ou jamais". Taddéi a très bien réagi en intervenant :
"négationnisme c'est une injure grave qui mène en prison". On peut voir
la vidéo ici. C'est à la 11e minute. Bravo M. Taddéi. et bravo au discours
raisonnable et modéré de Vincent Courtillot.
Expression utilisée sur le site de l'Express.fr par le
météorologue Etienne Kapikian de Météo-France. Les
démêlés de Gauche Libérale avec la rédaction de l'Express.fr sont assez
croustillants.
Pour résumer : Gauche Libérale a publié le 11/01/2010 un commentaire en réponse
à l'interview de M. Kapikian. en dénonçant l'emploi des mots "négationnistes
climatiques" par ce dernier. Le commentaire de Gauche libérale a été censuré le
12/01/2010. Dans le même temps, la rédaction de l'Express.fr a modifié
l'article pour remplacer l'expression "négationnistes climatiques" par
"sceptiques". On peut voir
l'article falsifié ici et l'article original ici.
S'en est ensuivi une série de courriers dans lesquels M. Mettout,
rédacteur en chef de l'Express.fr. tente de justifier la censure du
commentaire de GL qui aurait "insulté" l'auteur. Tout le monde peut vérifier
qu'il n'y a aucune insulte dans le commentaire de GL.
Enfin dans les courriers que nous avons reçus, M. Mettout nie à plusieurs
reprise l'emploi des mots "négationnistes climatiques". Normal, ils n'y sont
plus, retirés par la rédaction !
Parallèlement le commentaire de GL a été remis en ligne sur le site de
l'Express.fr. Il y manque tout de même une phrase qui corrigeait la paternité
de l'article (attribué à tort à l'intervieweuse) et le rang de parution qui a
été modifié (nous étions les premiers commentateurs).
Pas de chance pour la rédaction de l'Express.fr, le référencement Google
est passé sur l'article dans sa version originale du 11/01/2010 -
un vrai service public ce Google - les mots négationnistes
climatiques sont donc bien indexés avec l'article dans sa version du
11/01/2010 : CQFD.
Cerise sur le gâteau, le début de l'interview a été reprise le 11/01/2010 dans
sa version initiale par
Yahoo actualités ! On y voit bien la première version avant
correction.
Nous n'allons évidemment pas en rester là et nous vous tiendrons au courant des
développements de l'affaire Express.fr.
1 De Le Champ Libre -
Salut Alain,
Tout à fait d'accord avec toi.
Je ne sais pas si le réchauffement est le fait de l'homme ou non.
Mais ce qui est certain, c'est que ceux qui prétendent que l'homme est coupable ne sont pas qu'à moitié casse-couilles.
2 De alcodu -
Hello Christophe, thanks
Regarde surtout le tour de passe et la mauvaise foi de l'Express.
C'est presque incroyable !
3 De emmanuel -
Chaque époque a ses marotes. "Tout anticommuniste est un chien" disait Sartre, qui parvint effectivement à clouer le bec aux anti-communistes, qui disaient pourtant la stricte vérité (Aron fut le seul à résister. Résultat, l'anticommunisme a été monopolisé par l'extrème droite, évidemment peu crédible).
On nous refait le coup avec l'écologie. Rien de neuf.
4 De alcodu -
Désolé bob, votre message était passé en spam. Récupéré donc.
Mais quelle est donc sa réputation à ce Mettout ?
Etre anticlérical ou même antireligieux ne me choque pas venant d'un journaliste. Du moment qu'il ne demande pas à l'Etat d'intervenir, il a le droit de prendre parti et le devoir d'enquêter.
Ce que je reproche à Mettout ce sont ses manipulations soviétisantes. il pensait faire disparaitre l'accusateur et l'objet du délit en effaçant le commentaire et en modifiant l'article. C'est un manipulateur et un faussaire.
5 De Le Champ Libre -
>> Regarde surtout le tour de passe et la mauvaise foi de l'Express.
Ils ont retiré de leur article toute référence à un fantasmé et nauséabond "négationnisme climatique".
Ils n'ont pas eu l'honneteté de le reconnaître.
Considère ça comme une victoire.
6 De alcodu -
merci, effectivement, tout à fait intéressant.
7 De tetatutelle -
"Il s'agit de préparer le terrain à l'établissement d'un "délit de contestation de l'origine humaine du réchauffement climatique".
Mais bien sûr que c'est ça ! Et "il sera un jour établi", on y aura droit, tu verras !
"On entend d'ailleurs les écologistes les plus virulents qualifier l'action de leurs opposants climatiques de "crime contre l'humanité"
C'est vraiment gravissime : la "dictature pure et dure" !
Assurément, aucun doute : "l'écologie est bien une religion" ! Non, plus que cela : "une secte" ! La religion ne va même pas si loin, ça reste encore assez facile de se débrouiller pour pouvoir "faire ce qu'on veut" !
8 De Nyliaah -
La modération ça va dans les deux sens, c'est par parceque certains disent des conneries que 100% du discours écologique est faux, et que l'homme n'y est pour rien dans le réchauffement...
9 De tetatutelle -
Tenez, la PREUVE SCIENTIQUE apportée que "l'homme n'est effectivement pour rien dans le réchauffement" !
http://www.dailymotion.com/video/x8...
Alors, si vous avez regardé, qu'avez-vous à répondre à des données "si précises et pertinentes" ?!..........
10 De Julien -
ll est amusant de voir comment certains s'offusquent d'un vocabulaire qu'ils réemploient en parlant de propagande écologiste, dictature...
Le parti Gauche Libérale et ses adeptes n'auraient ils pas un semblant de parti pris sur les questions environnementales???
11 De simple-touriste -
Glaçant.
Certaines attitudes, certains discours, certains procédés des journalistes dits "de gauche" sont parfaitement superposables aux méthodes des commissaires politiques dans une "démocratie populaire".
Et ça ne choque même plus les commentateurs "autorisés" (ceux qui s'autorisent à penser...).