Il est aujourd'hui nécessaire de faire des choix, de définir des priorités :
communiquer sur tous les sujets et vers tous les publics a contribué à
brouiller notre image et à en décevoir certains. Osons choisir une nouvelle
direction.
Nous, libéraux de progrès, voulons aujourd’hui préciser et clarifier le
positionnement de notre parti afin de lui donner une identité forte, centrée
sur des principes solides et s’adressant à un public clairement défini.
Nous voulons faire d'Alternative Libérale, à l’image du D66 hollandais, le
mouvement de référence en matière de droits
civiques, de droits de l'Homme et de libertés fondamentales, tout en conservant
bien sûr la défense de l'économie
libérale et de la société ouverte qui découlent naturellement de ces
principes.
Nous sommes plusieurs sur la liste des libéraux de progrès à avoir participé
aux directions successives du parti, et nous avons sans relâche tenu ce
discours, qui n'a pas été suffisamment écouté. Nous pensons que le temps est
venu de nous engager sur cette voie encore inexplorée par les expériences
récentes du libéralisme français.
Nos électeurs : la génération libérale
Nous devons définir clairement notre public, afin de calibrer notre
communication en conséquence.
Nous voulons nous adresser d'abord à une génération, naturellement libérale :
celle qui est née avec Internet et la chute du mur de Berlin, celle pour qui le
libre-échange et les frontières ouvertes de l'Europe sont des évidences. Des
jeunes urbains aux jeunes de banlieues, en passant par les entrepreneurs
naissants ou potentiels, une même soif de liberté s'exprime partout : à nous
d'y répondre.
Cette génération, désabusée, s'est éloignée des grands partis. Elle vote pour
envoyer des messages d'humeur, souvent rouges ou verts, quand elle vote encore.
Elle croit en la liberté, réclame une démocratie exemplaire, se méfie de tous
les pouvoirs et cherche une voie vers des formes inédites de solidarité. Elle
sait que de nouvelles libertés créent de nouvelles solidarités. Elle partage
largement nos valeurs et elle entendra le message libéral si nous savons lui
parler.
Cette stratégie de communication ne nous empêchera pas de répondre à l'attente
de beaucoup de libéraux classiques, qui se retrouveront pleinement dans les
idées que nous défendrons, et y verront un moyen efficace de les
diffuser.
Le champion des droits civiques et des libertés
individuelles
Pour être audibles et crédibles aux yeux de ces électeurs, nous devons sortir
du langage technique libéral, et proposer des solutions concrètes.
Sans renier notre identité et nos fondamentaux théoriques, nous devons nous
montrer moins dogmatiques, tout simplement parce que les Français rejettent le
dogmatisme. En somme, nous devons présenter le visage d'un libéralisme qui
puisse séduire, sinon enthousiasmer les Français, à commencer par les
jeunes.
Notre ligne directrice est de faire percevoir Alternative Libérale comme le
parti de la défense des droits civiques et des libertés individuelles, loin de
tout conservatisme, en exposant les solutions libérales sous cet angle.
Pour schématiser, nous devons présenter le libéralisme du point de vue de ceux
qui ont du mal à boucler leurs fins de mois, qui ne trouvent pas d'emploi à
cause de leur adresse ou de leur couleur de peau, qui voient leurs enfants
condamnés à l'échec parce qu'ils ne peuvent pas choisir leur école, ou à qui
l'on demande leurs papiers trois fois par jours parce qu'ils n'ont pas le bon
faciès, plutôt que du point de vue de ceux qui paient l'ISF, même si cet impôt
est évidemment stupide, injuste et contre-productif.
Nous sommes convaincus que le libéralisme permettra l'amélioration de la
condition de chacun, à commencer celle des plus modestes. Nous devons le dire
clairement, mus par la conviction que la politique consiste à d'abord parler
pour ceux qui souffrent. Nous ne devons pas négliger l'importance de l'empathie
et du cœur dans notre réflexion comme dans notre communication.
Nous pensons notamment que les quartiers populaires et les cités sont un
terrain propice à l'éclosion de ce libéralisme accessible, concret et
compréhensible.
Nous souhaitons aller à la rencontre de ces électeurs et leur proposer des
idées concrètes sur les thèmes du logement, des transports, de l'éducation, de
l'entrepreneuriat, de la sécurité, des libertés individuelles, du travail,
etc.
A nous de proposer un projet crédible, honnête et porteur d'espoir à la
génération qui grandit dans les (si mal nommées) cités, dont les habitants ne
veulent qu'une chose : se construire un parcours, trouver un chemin individuel
qui les sorte de ce bourbier. Ils sont les premières victimes du collectivisme
: allons à leur rencontre.
Bien entendu, cette démarche ne doit pas nous faire perdre de vue notre cœur de
cible que sont les jeunes actifs, les classes moyennes supérieures et les très
nombreux entrepreneurs, qui tentent de faire survivre de petites et moyennes
entreprises dans un contexte de plus en plus difficile et hostile.
Une nouvelle organisation
Le choix de cette génération libérale comme public implique un comportement
politique nouveau, qui passe par une autre relation aux adhérents, plus
conviviale, et une communication innovante.
Nous proposons d'une part de baisser significativement le prix de la
cotisation, pour qu'il ne soit plus une barrière à l'entrée et à la
ré-adhésion, et de mettre en place une véritable stratégie de fidélisation de
nos adhérents, en favorisant leur implication dans la vie du parti. Nous
voulons également développer un merchandising innovant, nous permettant de
trouver de nouvelles ressources financières.
Par ailleurs, nous voulons organiser des rencontres et des événements
(conférences, débats…) dans un cadre réellement convivial. Cela facilitera
l'adhésion de nouveaux membres, permettra aux adhérents de se rencontrer plus
souvent et d'avoir une véritable vie militante, au-delà des périodes
électorales, et sera une source nouvelle de recettes (entrées payantes pour les
non-adhérents, vente de boissons, merchandising…).
Nous voulons aussi renforcer notre présence sur Internet, en réorganisant notre
site web, et en proposant des contenus de qualité de manière plus régulière ;
redynamiser la blogosphère, améliorer sa présentation, et créer une dynamique
plus large et ambitieuse sur les réseaux sociaux.
Enfin, nous voulons davantage "parler politique", car nous pensons que cela
répond à une véritable attente du public et de nos adhérents. C'est pour cela
que nous nous sommes engagés dans ce parti, et pas seulement pour organiser des
campagnes, lever des fonds ou coller des affiches.
Une stratégie politique pragmatique
Nous avons pu apprécier par le passé la difficulté de mener une campagne
électorale, et nous sommes sceptiques sur la capacité d'Alternative Libérale,
en l'état actuel, à recueillir les 500 signatures d'élus nécessaires pour
présenter une candidate ou un candidat à l'élection présidentielle. Nous
proposons donc une stratégie plus pragmatique, orientée vers la recherche de
relais et d'alliés, en vue d'assurer la présence et le succès de nos candidats
aux élections législatives de 2012.
D'abord, la création d'un réseau de relations avec les associations qui mènent
des combats de Liberté, au-delà de celles que nous côtoyons aujourd'hui,
permettra de trouver des relais, des idées nouvelles, et des formulations
adaptées et audibles pour chacun de nos thèmes programmatiques. Défense de la
liberté d'expression, de la presse, de la libre entreprise, du droit de
disposer de son corps, ou encore lutte contre la corruption, en France et dans
le monde, sont des thèmes sur lesquels notre message sera largement amplifié si
nous travaillons avec les associations spécialisées, notamment par la
participation à des évènements communs.
Mais les modes de scrutins établis en France ne nous permettront pas d'accéder
aux responsabilités sans alliance avec d'autres partis politiques.
En cohérence avec notre stratégie en termes de public, et avec le
positionnement historique d'AL, nous ne pouvons qu'être dans l'opposition à
Nicolas Sarkozy et à la droite conservatrice. Nous proposons, au-delà de nos
partenaires libéraux, d'aller à la rencontre de nouveaux interlocuteurs, parmi
les plus ouverts aux idées de liberté, y compris à compris à gauche de
l’échiquier politique.
Nous proposons de nous placer immédiatement dans une optique d'alliances
électorales en vue des législatives, afin de peser et de faire avancer quelque
peu nos idées. Nous proposons donc d'engager des discussions avec différents
interlocuteurs, afin d'identifier ceux qui seront les plus réceptifs à notre
discours.
Cette stratégie peut s'appliquer dès les prochaines échéances : régionales de
2010 et cantonales de 2011. Nous devons aller à la rencontre d'interlocuteurs
en cohérence avec notre stratégie globale, et identifier les meilleures
opportunités, sans pour autant chercher à nous engager à tout prix dans ces
élections où l'enjeu est essentiellement local, et qui demandent une
implantation forte sur le terrain.
Chers adhérents d’Alternative Libérale,
Notre parti est à la croisée des chemins. Vous pouvez aujourd'hui
décider de lui donner une impulsion audacieuse. Un libéralisme comme la France
n'en a plus connu depuis près d'un siècle est prêt à renaître. Sur la trace de
ceux qui ont écrit la déclaration de Droits de l'Homme nous allons aborder les
grands principes libéraux sous l'angle de l'abolition des privilèges, de la
propriété individuelle qui commence par celle de son corps, de l'accès des plus
faibles au marché.
Nous allons recruter sur cette nouvelle base, séduire nos électeurs et
les médias en adoptant un angle qui peut vous paraître audacieux mais qui est
tout simplement le seul qui a conduit les libéraux au gouvernement dans notre
pays.
1 De tetatutelle -
L'une des meilleures preuves que "les quartiers populaires et les cités sont un terrain propice à l'éclosion de ce libéralisme accessible, concret et compréhensible" :
"les résultats de la dernière élection européenne sur ma commune d'habitation" ! Déjà supérieurs à la moyenne nationale pour l'ensemble de la commune (0,25 %), j'ai pu constater que "les résultats n'étaient pas inférieurs sur ses quartiers populaires" voire même "un peu supérieurs" !
La preuve est donc apportée d'une "attente de libéralisme sur ce type de quartier" !
2 De tetatutelle -
Chers amis de "Gauche Libérale",
Dans l'attente de l'ouverture du forum de discussion du site "libéraux de progrès", je mets d'ores et déjà sur ce blog "mon analyse personnelle de la motion de nos concurrents authentiques", que j'ai publié dans l'intranet du parti sous le titre "technicité bacheliste et philosophie poryngiste".
Bonne lecture !
Chers amis,
Je me suis attelée hier soir à la lecture des deux documents de motion pour l'élection du Bureau. Et bien laissez-moi manifester mon effarement devant une situation « inédite » en période de campagne interne pour ce parti : d'un côté un document tout à fait classique de programme, convictions et valeurs, c'est à dire véritablement « politique » (celui de David Poryngier) et de l'autre un document « technique » (presque compliqué à comprendre !) parlant exclusivement de structures internes et d'alliances sans le moindre mot de programme (celui de Louis-Marie Bachelot) ! Situation inédite car je n'ai le souvenir de n'avoir rien vu de la sorte depuis la création de ce parti ! Les documents de campagne de nos « authentiques » de 2006 et 2008 contenaient un programme politique. Ils étaient très intéressants même si bien sûr j'aurais quand même soutenu Gauche Libérale si j'avais déjà été adhérente, pour les raisons d'ordre « social » mentionnées dans ma lettre de candidature au CN. Or cette fois-ci je ne sais pas si nos amis ont beaucoup à craindre les nôtres, car il me semble difficile de contrer des idées « absentes ».......Sincèrement, il ne manque que le détail des comptes de la dernière AG du parti et on ne ferait guère la différence entre cette « profession de foi » de campagne interne et le document d'une commission technique municipale ! Parler organisation interne et stratégie électorale est certes très important mais de là à en faire l'unique sujet !..... Je me contenterai seulement de rappeler à nos candidats authentiques les deux réalités suivantes :
- Vous n'êtes pas actuellement sur les bancs d'un conseil municipal mais « en campagne aélienne interne » ! Chaque chose en son temps. Je paris très fort sur votre capacité à faire d'excellents techniciens « le moment venu » sans que vous ayez nullement besoin pour ce faire d'un entraînement précoce !
- Les documents d'allure trop technique n'attirent jamais le militant et le citoyen de base ! Ceci est démontré de manière visible à l'AG de n'importe quelle association au moment de la présentation des comptes : l'effectif de ceux qui somnolent ou font seulement mine d'être attentifs à ce moment précis est « toujours supérieur » à ceux qui écoutent véritablement !
Mais cette campagne interne ne fait que commencer. Rien à cette heure n'étant perdu pour personne, cette erreur (à mon sens) est parfaitement récupérable ! Je vous adresse donc très amicalement l'exhortation suivante : profitez de ce débat interne pour développer vos idées et présenter votre programme « maintenant ». Je vous assure que ça m'intéresse et suis certaine que cela intéresse de même tous nos adhérents ! Et c'est là entièrement dans votre intérêt !
Et en m'empressant de préciser que je n'avais nullement « prémédité » l'intention d'une telle intervention que je ne fais "jamais avec plaisir" (ça n'est pas mon genre, soyez tous assurés de mon tempérament pacifique !). Je m'en serais vraiment passé, croyez-moi ! C'est là de ma part une réaction « on ne peut plus spontanée », tant ce constat saute aux yeux ! Et je crois qu'il est tout simplement "de ma responsabilité" de faire cette remarque.
3 De Louis-Marie Bachelot -
Chère Tetatutelle,
Je n'ai aucune rancune vis à vis de ton analyse pour la simple et bonne raison que le constat de base est exact.
Le document de la liste Gauche Libérale de David Poryngier est effectivement politique car ils ont un objectif politique clair repositionner AL dans le clivage gauche / droite.
Le notre ne l'est pas pour la simple et bonne raison qu'il n'a pas été fait pour cela.
Il s'agit d'un document "d'analyse marketing" que j'ai présenté lors de deux réunions internes le 8 et le 14 octobre de cette année (dont à David le 8 octobre) dans l'optique de re-mobiliser l'ensemble de notre mouvement dans un projet commun de développement.
C'est d'ailleurs dans cet esprit de "travailler ensemble" au développement d'AL sur des valeurs et des principes que nous n'avions pas besoins d'exposer puisqu'il s'agit des valeurs et principes fondateurs d'AL (ni socialiste, ni conservateur, la liberté, la responsabilité et les droits individuels appliqués à l'ensemble des problématiques individuelles et sociétales) que nous avions proposer à Alain Cohen Dumouchel de représenter la sensibilité Gauche Libérale dans le nouveau Bureau au poste de Trésorier.
Nous avions même évoqué les modalités d'un re-financement de Gauche Libérale au travers de dons à l'AFAL fléchés vers Gauche Libérale.
Cette main tendue a été repoussée il y a tout juste une semaine, sous prétexte du développement de Gauche Libérale en dehors d'AL.
Aucune liste GL n'était donc annoncée et deux de ses membres, anciens du Bureau sortant, Matthieu et Christian, avaient même affirmé leur volonté de prendre du recul par rapport à leur implication dans AL. Matthieu avait ainsi démissionné du Bureau sortant au début de l'été.
Il y a donc bien deux manières différentes de faire de la politique entre Gauche Libérale et le reste d'AL.
Pour nous il s'agit de servir AL et les idées de libertés sans arrières pensées, omissions, ni calcul.
Bien à toi,
Louis-Marie
4 De pierre -
Comme bien souvent les "libéraux", vous raisonnez sur des bases fausses. Vous confondez "progressisme" et "modernisme", "conservatisme" et "réaction".
Un véritable progressiste est nécessairement conservateur : il sait reconnaitre qu'il n'y a pas que du mauvais dans l'histoire de l'humanité et est capable de critiquer les apports de la modernité. Il ne tombe pas dans le "jeunisme". Le véritable progressiste, en particulier, sait que la Morale qui laisse chacun à sa conscience est bien meilleure garante de la Liberté que le Droit qui enferme sous l'autorité.
Vous vous déclarez "opposés" à la droite "conservatrice" symbolisée par Nicolas Sarkozy mais vous ne voulez pas voir que cette droite, en réalité, est typiquement moderniste et réactionnaire ; que c'est elle, avec votre collaboration, qui fait passer les progrès sociaux séculaires pour des archaïsmes et les avancées de la barbarie libertaire pour des apports de la modernité.
Pourtant, les éléments intellectuels ne manquent pas qui pourraient vous ouvrir l'esprit, depuis les textes fondateurs et les philosophes les plus anciens jusqu'à certains penseurs et essayistes contemporains qui ne sont pas tombés dans les pièges idéologiques post-soixante-huitards. Mais votre "génération", que vous définissez si bien, est si peu cultivée, si égotiste, si éprise de "liberté" infantile, si névrotiquement opposée à toute réflexion adulte, à toute pensée qui ne soit pas conforme à son désir pervers, si rétive à toute forme d'éducation, qu'il y a peu d'espoir de la voir accepter un peu de morale pour gouverner l'avenir du monde.
Comme le dit Jean Claude Michéa, la question ce n'est pas "quel monde laisserons nous à nos enfants ? " mais "quels enfants laisserons nous au monde ? ".
Bien à vous.
5 De alcodu -
Je crois Pierre que vous devriez vous renseigner sur la philosophie libérale que vous avez l'air de mal maîtriser. Vous en êtes encore à confondre individualisme et égoïsme...
D'ailleurs lorsque vous écrivez :
"Le véritable progressiste, en particulier, sait que la Morale qui laisse chacun à sa conscience est bien meilleure garante de la Liberté que le Droit qui enferme sous l'autorité." vous adoptez un point de vue clairement libéral.
Votre post sur la pornographie est ainsi hors sujet. On peut parfaitement lutter contre la diffusion de la pornographie au sein d'associations, à l'intérieur de sa famille, dans son cercle d'amis, et être libéral. Le seul prérequis libéral c'est que cette "morale" n'a pas à être imposée de force par l'Etat.
6 De tetatutelle -
Où vois-tu Alain, que Pierre ait parlé de "pornographie" dans ce post ?
Ceci dit, les reproches qu'il nous fait (si peu cultivée, si égotiste, si éprise de "liberté" infantile, si névrotiquement opposée à toute réflexion adulte, à toute pensée qui ne soit pas conforme à son désir pervers, si rétive à toute forme d'éducation) me rassurent : "je me reconnais moi-même dans tout cela" ! Certes pas dans le paroxysme, mais avec certains choix et à dose suffisante pour y trouver mon bonheur. L'observation stricte et constante de la "morale" est dépouvue de tout épanouissement. Un brin de rebellion est indispensable à la nature humaine. Et c'est d'ailleurs précisément "pour cela" que j'ai pris mon adhésion à AL, parce que c'est on ne peut plus visible sur le site qu'elle est actuellement "le seul parti" qui donne ouvertement "droit à ça" ! Partout ailleurs l'ordre moral est pesant, c'est l'ostracisme pour quiconque n'intègre pas ce conformisme social uniformisant (qui n'est pas et très loin de là "seulement religieux" mais que bien au contraire la sphère laïque a parfaitement su récupérer !) (Et c'est d'ailleurs le motif de mon inquiétude affichée quant à "toute alliance, y compris les nôtres !).
Personne n'a le droit de décréter "pour les autres" ce qui est bien ou mal, on ne peut que le faire "pour soi-même" et l'Etat non seulement n'a pas à imposer en force la morale mais il doit aussi "garantir le droit à l'immoralité ou l'amoralité" pour qui souhaite faire ce choix personnel et s'en voit justement empêché par son entourage !
7 De Pierre -
alcodu et tetatutelle, je dois dire que vous lire l'un après l'autre me remplit d'aise. Vous passerez sans doute autant de temps que les douteux héritiers du marxisme à vous mettre d'accord sur les conditions exactes de l'idéal libéral. Dans un sens c'est tant mieux, mais d'un autre point de vue, moins positif, ça laissera le temps à des personnes plus efficaces pour 'imposer encore plus le "libéralisme réel" comme les staliniens ont imposé le "socialisme réel" en le faisant passer pour du socialisme véritable.
Alcodu, vous semblez donner plus d'importance à la Morale qu'au Droit, mais vous ne voulez pas que ce soit "l'Etat" qui impose la morale. Je suis bien d'accord avec vous. Le problème, c'est qu'en bon "libéral", dès que deux personnes se mettront d'accord contre vous pour vous dire que ce que vous avez envie de faire est contraire à la Morale, vous crierez à la censure étatique. C'est pourquoi les libéraux ne peuvent s'en remettre qu'au Droit qui met tout le monde d'accord, après négociation, en faisant passer ce qu'il autorise pour de la liberté.
tetatutelle, vous au moins êtes honnête avec vous même et je ne peux que vous en féliciter. Vous avez su vous regarder et vous analyser. Bien entendu, vous êtes "au delà du bien et du mal"... C'est de votre age, je veux dire "de l'enfance". Le hiatus de votre pensée c'est que votre prétendue a-moralité ne se définit qu'en opposition à la Morale commune, comme le pornographe ne se construit qu'en opposition au puritain en tenant finalement le même discours simplement inversé et paroxystique. D'ailleurs, comme vous le dites, vous ne vous épanouissez vraiment que dans l'irrespect de la Morale. Mais c'est un principe comme un autre, et par principe cette Morale que vous croyez renier vous est nécessaire, sinon vous seriez sans objet. "L'esprit du péché" vous imprègne autant que celui qui se conforme à la Morale. Je me trompe peut-être, mais votre plaisir "libéral" est de faire le "mal" contre ce que la société "ordinaire" dicte comme "bien"... Et vous en retirez une "distinction" satisfaisante. Mais vous est il venu à l'idée de faire le "mal" contre ce que certaines sociétés "extraordinaires" dictent comme "bien" ? par exemple, lutteriez vous contre la prolifération des drogues dont les milieux culturels et sportifs se font les promoteurs zélés pour le profit d'entreprises mafieuses ? auriez vous plaisir à lutter contre la pornographie, la mal-bouffe, l'hyper-technologie médiatique et sécuritaire, chacune étant de toute évidence un "bien" dicté par des "sociétés" plus puissantes que n'importe quel état d'aujourd'hui ? Il me semble que cela serait une excellente marque de libéralisme authentique. Mais sans doute trouvez vous cela trop "moral"... finalement vous êtes un libéral assez banal qui, comme beaucoup aujourd'hui, aime à se regarder dans sa panoplie intellectuelle de "libéral", comme vos ainés d'il y a 30 ou 40 ans aimaient se regarder dans leur panoplie intellectuelle de "gauchistes"... mais on voit se qu'ils sont devenus.
La vérité, c'est que votre société prétendument libérale ne peut fonctionner qu'en fracturant l'humanité en deux "classes" : la classe des hommes libres, à la quelle vous croyez appartenir et la classe des esclaves. On voit que ce n'est pas précisément progressiste. Au moins les libéraux de droite ont-ils la franchise de reconnaitre les moyens pour que ça ne pose pas de problème intellectuel et "moral" : il suffit de ne pas reconnaitre aux esclaves le statut d'Homme.
8 De Pierre -
Au risque de contrarier votre quiétude intellectuelle, je profite du décès de Claude Lévi-Strauss pour vous inviter à le lire, lui et d'autre ethnologues, et à découvrir ce qui fait vraiment les sociétés humaines.
Je parle des Sociétés Humaines qui ne se contentent pas de faire joujou dans le bac à sable sous surveillance vidéo, bien entendu.
9 De alcodu -
"il suffit de ne pas reconnaitre aux esclaves le statut d'homme" serait donc un précepte des "libéraux de droite".
Vraiment n'importe quoi ! Renseignez vous sur la philosophie libérale avant de proférer de telles sornettes. Ce sont les libéraux qui ont aboli l'esclavage en France, par deux fois, avant et après Napoléon.
10 De tetatutelle -
Bon Pierre, je crois que votre commentaire appelle encore une réponse de ma part, ce alors que j'ai pourtant en ce moment mon argent à dépenser dans des argumentaires pour ma candidature interne, mais vu l'importance du sujet et des mots employés !......
Tout d'abord, vous n'avez vraiment pas de chance qu'Alcodu et moi "nous nous connaissons physiquement". Eh oui ! Par conséquent je peux vous garantir que le soit-disant "désaccord" que vous croyez percevoir entre nous n'existe nulle part ailleurs que dans votre tête ! J'ai simplement "complété" le discours d'Alain "un peu trop diplômate" à mon sens à votre égard. Les gens comme vous ont besoin aujourd'hui d'entendre des discours radicaux sans quoi dans 50 ans nous nous retrouverons sous l'Ancien Régime ! Ainsi quand il évoque "la morale exercée au sein de la famille" cela ne me dérange absolument pas "sous réserve que cette option agréée l'unanimité des membres de cette dernière". Mai si à contrario l'un d'eux s'en trouve frustré et empêché par cette famille de s'en libérer, il doit alors pouvoir trouver secours auprès de l'Etat. Car le grand principe du libéralisme, c'est "le contrat" : un principe quelconque est légitime au sein d'un groupe "si et seulement si il y a plein accord entre tous les membres du groupe". Dans le cas contraire, il devient illégitime. Je précise d'ailleurs au passage qu'Alain "n'est pas libertarien ni minarchiste", ce que vous semblez avoir à contrario compris, à se demander donc si vous avez "réellement" lu la motion qu'il présente ici........(point de détail puisque là encore, "rien ne vous y oblige" !)
Maintenant concernant "le portrait que vous dépeignez de moi" et qu'à l'évidence il vaudrait mieux que je ne montre pas à ma paroisse, laissez-moi vous faire remarquer la "légère" malhonnêteté intellectuelle que vous avez à nier totalement mes "nuances" incluses volontairement ! Ainsi quand je parle de "degré", de "choix" et précise que c'est l'observation "stricte et constante" de la morale qui n'est pas épanouissante. Ainsi je ne suis pas "le diable en personne" que vous décrivez ! Il n'en reste pas moins que je ne vois pas en quoi ceux qui le sont me dérangeraient puisque je peux faire le choix de les respecter "sans les fréquenter" ! Je vais alors pour vous tenter de vous rassurer (ce qui à mon avis ne sera pas facile !) édicter "en quoi consiste exactement mon amoralité" : je m'accorde le droit à la gourmandise (à laquelle j'adjoint "effectivement la malbouffe"), à la liberté d'expression pleine et entière, la libre culture (littéraire et cinématographique), le droit de préférer l'étalement urbain à la ruralité (pour pouvoir effectivement satisfaire "un maximum de mes désirs" au lieu de devoir me contenter du minimum en campagne ou périphérie), de vouloir un accroissement de l'abondance commerciale et matérielle (pour la même raison), l'exigence d'une écologie "non punitive" (ou pas d'écologie du tout) et une pleine liberté médicale : droit de désobéïr à mon médecin, de consommer autant de médicaments que je le souhaite quitte à en payer certains de ma poche et de refuser tous soins douloureux ou sacrificiels.
Et "ça s'arrête là" ! Sans doute trouvez-vous que c'est déjà trop !......Reconnaissez toutefois que c'est là quand même "bien peu" à côté des choix de ces gens à qui on attribue de tous temps l'étiquette "d'immoral" ! Vous avez donc raison de parler "d'enfance" car il s'agit bien "précisément de cela" ! Or un enfant a "naturellement" des limites à son amoralité : consomme-t'il de la drogue ? Il ne sait pas encore ce que c'est ! Prend-il plaisir à la pornographie ? Même s'il en voit "il ne la comprend pas" ! Par contre il tape facilement des pieds devant une rupture de stock au magasin ! Voilà pourquoi la définition d'un enfant est celle-ci : un jeune humain "innocent" mais "satisfaisant néanmoins pleinement ses désirs". Ceux qui sont "à sa portée".
Or j'ai décidé "d'en rester là". La preuve apportée que je ne suis donc pas "le démon en personne" que vous décrivez ! Sans quoi je ne serais pas actuellement sans emploi : il me suffirait de louer 50 m de trottoir ! Et bien même en mourant de faim je ne le ferais pas, alors voyez !
Et la question que je me pose à partir de là est toute simple : pourquoi la société s'obstine-t'elle à vouloir "imposer" à chaque individu la maturité, alors que cette exigence n'est mentionnée nulle part dans notre Déclaration des Droits de l'Homme, texte "libéral" ? Seul y est mentionnée l'expression "aliéné", sans aucune définition précise de ce mot. Une simple immaturité devrait donc selon vous être un motif d'internement ? Pourrait-on rester sérieux cinq minutes ?! Seule notre "législation actuelle" a atteint ce tel degré de moralisme qu'elle en arrive à vous répéter 50000 fois par jour à la radio et à mentionner sur toutes les pubs de manger des légumes et de faire du sport sans s'occuper si ça peut peut-être finir par vous agacer, ce alors qu'elle considère comme un "harcèlement" passible d'une sanction pénale le fait que vous fassiez la cour 50000 fois par jour à votre voisine sans son consentement ! Le principe libéral est celui-ci : je suis libre de tous mes actes "tant que je ne dérange pas l'autre" : "qui" dérangez-vous en vous nourrissant mal, pouvez-vous me répondre ??........
11 De tetatutelle -
Oh malheur j'ai oublié dans ma liste d'actes "immoraux" les libres sorties du samedi soir ! Et là encore je ne fréquente même pas les discothèques, seulement les karaokés et les bals, c'est dire la pute en personne que je peux être !.....
12 De alcodu -
Bravo pour ta réponse chère Tetatutelle.
Je crois toutefois qu'il vaut mieux éviter de perdre du temps avec des gens comme Pierre car il fait partie de la masse de ceux qui ont gobé la définition du libéralisme inventée par les anti-libéraux de droite et de gauche. Cet espèce d'amalgame comprend à peu près tout et son contraire : la loi du plus fort, le renard dans le poulailler, la mondialisation, la finance internationale, Bush, Poutine, Sarkozy, les patrons du CAC 40, les sionistes, le relâchement des moeurs, la crise, le CO2, la malbouffe, les chinois, le darwinisme social, l'esclavage, etc.
Dans cette bouillie idéologique ou le mot libéral est toujours précédé de ultra ou néo, on ne recherche pas la vraisemblance ou la cohérence, on recherche un bouc émissaire.
J'aurais plaisir à discuter avec quelqu'un qui s'oppose vraiment à nos idées. Or ici on a à faire à un inculte qui ne les connait pas.
13 De tetatutelle -
Moi tu vois en lisant toute ta série (que la société nomme "fléaux sociaux"), ma réaction "spontanée" est celle-ci : le seul oublié de cette liste : L'INDIVIDU ! La problématique est simple : la liste de ces soit-disant fléaux cités s'allongent jour après jour "volontairement pour l'empêcher de s'y frayer une place" car il y serait trop dérangeant ! Et c'est logique qu'il se trouve exclu puisqu'il est situé "au-dessus de tout ça" !.......
14 De Pierre -
Bon.
J'aime assez lire sous la plume d'un "libéral" que "si l'un d'eux s'en trouve frustré et empêché par cette famille de s'en libérer, il doit alors pouvoir trouver secours auprès de l'Etat" ... Ah ah ah... j'en connais que ça ne va pas pousser à voter pour vous.
A part ça, je ne retiendrai que ce que vous dites à propos des enfants, dont de toute évidence vous n'avez aucune expérience en tant que parent ou éducateur. Je ne parle même pas des enfants de pays lointains, mais croyez bien que la drogue et la pornographie sont, ici même, bien plus présentes et bien mieux comprises par eux que vous ne souhaitez le voir pour sauvegarder votre optimisme béat. Et quand certains, par bonheur encore une majorité, en sont encore protégés, les pauvres parents doivent lutter contre des forces bien supérieures pour les défendre contre les addictions aux jeux en ligne et à la bouffe industrielle. Bien sur, comme vous dites, "rien ne les y oblige". C'est ce qu'ils disent, ces chers enfants, qu'ils passent "librement" plusieurs heures par jour devant l'écran un bol de céréales à portée de la bouche... C'est sans doute ce que vous appelez le libre accès à la Culture. Mais je vous relis et je crois que toute tentative de discussion d'ordre psychologique est inutile, probablement trop dérangeante pour votre confort intellectuel et matériel (belle défense de l'anti-écologisme et du gaspillage égotiste !)... enfin, j'aurais bien aimé en rire si ce n'était si grave.
Quand même ! revendiquer le droit à l'immaturité comme un droit de l'homme !... à part un aristocrate dépravé et dévoyé tel que Sade, qui aurait osé en 1789 monter à la tribune de la représentation nationale pour en demander l'inscription dans la Déclaration ? Il aura fallu deux siècles de déliquescence morale et de décomposition sociale pour que des petits bourgeois mal élevés prétendent à cela. J'imagine que les expressions "déliquescence morale" et "décomposition sociale" vont vous faire sauter au plafond mais j'aurais pu tout aussi bien écrire "imbécilité prétentieuse". C'est probablement ainsi que les hommes d'il y a deux siècles, y compris les plus libéraux, auraient qualifié votre attitude. Même s'ils ont renversé l'aristocratie il avaient tout de même encore le sens de la noblesse.
Quant-à la question de l'esclavage, vous pouvez toujours vous réclamer de vos "grands anciens", ça ne changera rien à la marche du monde libéral "de droite" dont vous vous faites les complices très coopératifs...
Mais bon, vous êtes libéraux parce que c'est encore à la mode et que c'est de votre age... vous finirez bien par trouver un arrangement, comme certains, parce qu'au fond, comme le dit un ami pessimiste :
"le libéralisme, c'est le socialisme seulement pour les riches, et le socialisme, c'est le libéralisme seulement pour les riches".
Tout ça pour dire que je ne compte pas sur vous pour changer quoi que ce soit.
15 De Christophe VINCENT -
Salut Alain,
Intéressant le texte (le début du moins) mais un peu trop long (pour moi en tout cas) et manquant de concret (mais je n'ai pas été jusqu'au bout) .
Moi, je pense qu'AL devrait dire aux français que l'Etat leur prend chaque mois la moitié de leur salaire, et que si l'on faisait un certain nombre de réforme (en commençant par instaurer la promotion au mérite dans la fonction publique), l'Etat leur prendrait alors moins que la moitié de leur salaire et qu'ils s'en sortiraient donc mieux.
C'est simple et efficace à mon avis.
Mais peut-être est-ce ce que vous comptez faire ?
Si c'est le cas, tant mieux.
16 De Christophe VINCENT -
Quant à Amelle, elle est vraiment ravissante, mais la photo à la fin de la plaquette fait elle (la photo) vraiment penser à un gag.
Bonne chance quand même.
17 De tetatutelle -
@ Pierre :
Sur votre premier paragraphe, je vois que vous persistez dans la confusion "libéral" et "libertarien". Le libéral est "pour un Etat garant des libertés individuelles", contrairement au libertarien pensant que les libertés se garantissent elles-mêmes.
"Quand même ! revendiquer le droit à l'immaturité comme un droit de l'homme !... à part un aristocrate dépravé et dévoyé tel que Sade, qui aurait osé en 1789 monter à la tribune de la représentation nationale pour en demander l'inscription dans la Déclaration ?"
La Déclaration des Droits de l'Homme ne peut être une encyclopédie en 50 volumes ! Le droit à l'immaturité est "forcément intégré" (entre autres droits) dans cet article "on ne peut plus clair" :
"La liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui".
A "qui" l'immaturité nuit-elle ? (hormis évidemment les actes qu'on appelle les "bêtises" des enfants, ça va de soi !)
18 De Thibaut Jaubert -
je m'apprête après reflexion à soutenir Liberalisme et progrès même si tous mes amis ( colistiers notemment pour les européènnes dans le sud-est avec moi) soutiennent l'aute liste. En effet il m'apparaît vital de défendre un libéralisme iconoclaste , d'une part par stratégie électorale, les libéraux doivent se démarquer fortement des conservateurs au culte du chef Sarko qui transforment les libéraux audacieux que j'ai connu ( Novelli, Lellouche, Mariton, Grossetête ,etc...autour de Madelin en 2002 ) en falots sans aucune authenticité ni surtout liberté de ton et d'autre part pour revenir au source du liberalisme de centre gauche humaniste et libertaire . Je pense que les débats de société ( euthanasie, homoparentalilité, drogues douces, intégration etc ...) permettront aux libéraux de valoriser au sens large le libre choix individuel et l'audace entrepreneuriale dans tous les domaines. Je suis un artiste ,art-thérapeute et médiateur artistique qui travaille sur l'intergénérationnel et l'interculturel , je crois en l'anarchie si elle dispose de symboles fédérateurs et si elle est vraiment porteuse d'émulation et de subsidiarité car les personnes seront d'autant plus généreuses et responsables qu'on les mettra devant leur propre autonomie et liberté . Je suis catholique pratiquant (Jesus était un anarchiste dans son époque souvent entouré d'exlus et de prostitués !) la position de Douce me touche , j'ai fréquenté à Lyon les millonistes ( Charles Millon a été un grand homme d'Etat et de region )comme elle. A Lyon, nous avons un maire proche de nos idées et des siennes en la personne du maire du 2ème mais je suis persuadé que si A L veut sortir des confins du débat politique et se positionner comme le FDP allemand il doit proposer un libéralisme grand angle et c'est vrai, qu'après avoir beaucoup fricoté du côté droit de l'echiquier ou seulement parler d'économie , il faut aller sur le terrain de la gauche et leur faire comprendre que le progrès, l'émancipation, l'humanisme ne sera efficient que s'il est libéral . Bien à vous et merci ce débat entre les deux listes est passionnant ! Bravo !
19 De tetatutelle -
Bonjour Thibaut,
Et bien justement moi aussi je suis chrétienne et "praticante" dans le protestantisme, pourtant j'avoue m'accorder sans culpabilité les comportements libertaires que je veux dans ma vie personnelle ! Même le protestantisme connaît ces derniers temps une résurgence moraliste qui personnellement m'inquiète......Pendant un temps il se limitait à des comportements interpersonnels hygiénistes et possessifs entre fidèles ("Tu n'as pris aucun légume" au repas de Noël, "Il faut te couvrir plus, tu vas tomber malade", en arrivant au culte), mais maintenant il touche y compris les prédications qui pratiquement prennent des positions "politiques", ce qui normalement n'est pas leur rôle ! C'est ainsi que le parallèle est fait entre "le fruit défendu" du Jardin d'Eden et "la société de consommation" d'aujourd'hui : celui qui choisit "la Vie" doit se détourner de cette dernière ! Ceci n'est pas très saint.......Le protestantisme m'a l'air d'oublier quelque peu ce fondamental : l'Eglise n'a pas à jouer un rôle de médiateur entre Dieu et le croyant ! C'est pourquoi je suis très heureuse d'avoir trouvé tout récemment un "frère" fan de Sabine Hérold sur sa page Facebook, à qui j'ai promis de tenter une relation d'amitié dès que davantage de disponibilité me le permettra après cette campagne interne. A vrai dire, il me vient l'envie de créer une association de "li-li protestants" qui rassemblerait des li-li et bobos de confession protestante notamment réformée, dont le but serait de faire prendre conscience de cette dérive dans le milieu protestant et de lancer concrètement ce message en mettant en commun et les médiatisants les modes de vie s'en écartant de chacun de ses membres. (c'est "juste une idée" car je reconnais volontiers ce projet bien ambitieux pour la "petite fidèle libérale provinciale fauchée financièrement" que je suis !......)
Moi aussi j'ai lu le message de soutien de Douce Le Franclieu à Louis-Marie Bachelot sur son blog et je pense que ce genre d'arguments est de nature à amener une dose supplémentaire de conservatisme à AL, que je n'ai pas envie d'y voir !.......
Quant à "aller sur le terrain de la gauche et leur faire comprendre que le progrès, l'émancipation, l'humanisme ne sera efficient que s'il est libéral", pour avoir essayé moi-même, je peux vous dire que.............ça n'est pas gagné !!! Partons optimistes soit, mais néanmoins "réalistes" !
20 De tetatutelle -
Et j'avais oublé Thibaut : votre statut d'artiste iconoclaste devrait je pense vous faire aimer" l'association de promotion de l'écriture automatique" dont je fais partie en tant que lectrice acheteuse des ouvrages. Voici l'adresse de son site : www.fous-litteraires.over-blog.com/ (si vous avez le temps d'y jeter un oeil)
21 De Joseph -
Juste pour revenir tres rapidement sur les echanges entre Pierre et Tetatuelle, je souhaiterai faire une remarque. Cette echange met au grand jour le fait que les hommes n'ont pas les memes valeurs, la meme morale personnel, la meme facon de voir les choses et evidemment bien dangereux serait celui qui pourrait dire que l'un ou l'autre a davantage raison, et il est je pense important de garder une sorte de respect sur ces positions. Cela dit la question qui se pose dans le cadre d'une vie en communaute est de savoir la facon de faire cohabiter Pierre et Tetatuelle ensemble avec leurs differences. La premiere solution serait que Pierre impose a Tetatuelle ses propres morales personnels et interdisent sa maniere de vivre. Cette solution ne peut etre une solution "liberale" car elle ne respecte pas la liberte de Tetatuelle. La seconde solution serait que Tetatuelle imposent sa propre maniere de vivre a Pierre ce qui pose egalement le meme probleme. La solution 3 est celle qui consiste a faire cohabiter ces 2 personnes et qu'aucun ne puissent imposer ou interdire quoi que ce soit a l autre. Cette sphere c'est ce que nous appelons la propriete privee, un espace dans lequel chacun n est le dictateur que de lui meme et de personne d'autre. Il est en effet toujours plus simple de critiquer que de proposer, si vous arrivez a cette meme conclusion alors vous etes deja un liberale. Ensuite viendront les questions sur comment aquerrir cette sphere privee et voir dans quelle mesure elle est juste ou non, mais c est l extention que propose GL de maniere assez original mais qui doit bien sur etre preciser en decliner en points concrets.
Si vous cherchez une maniere de faire vivre ensemble Pierre et Tetatuelle ensemble sans que l un asservissent l'autre alors vous etes deja un liberal. Toutes les autres solutions font de vous un anti liberales se basant sur le fait que certaines personnes et leurs morales sont superieures a d'autres. Le liberal est certainement un idealiste, mais l'histoire a montrer que ce sont eux qui font progresser les societes vers un monde plus juste.
22 De tetatutelle -
Voilà quelqu'un qui a tout compris ! Et par conséquent la preuve apportée de toute pièce que "l'attitude de Pierre n'est pas libérale" !
23 De marc d'Héré -
"nous ne pouvons qu'être dans l'opposition à Nicolas Sarkozy et à la droite conservatrice." écrivez-vous dans votre texte. Or, Sarkozy n'a justement rien à voir avec la droite conservatrice... Au dela de la politique qu'il mène, Il suffit de voir, pour s'en convaince, les difficultés qu'il rencontre avec les représentants de cette droite.
Su de nombreux points je ne pense pas que La Gauche Moderne soit très éloignée de vous. Des discussions, sans préalables, pouraient être utiles.
24 De alcodu -
Bonjour, Marc heureux de vous / te voir ici après notre petite prise de bec. Bien entendu nous restons à l'écoute de Gauche Moderne qui n'est pas (loin de là) le moins-disant libéral.
Cordialement, Alain
25 De tetatutelle -
"Je ne pense pas que La Gauche Moderne soit très éloignée de vous."
Ma question alors (à Marc d'Héré) est toute simple : pourquoi donc GM approuve-t'elle la politique sarkozyste "y compris dans ses aspects conservateurs" (comme l'hygiénisme et la reconduite des étrangers à la frontière, pour prendre ces deux exemples) ??
"A l'écoute" d'accord mais...... "sans céder sur un iota de nos idées qui font notre particularité libérale-libertaire" !!