Le mildiou vient de donner une cruelle leçon aux producteurs bio.
Le temps chaud puis humide du début de saison a favorisé l'apparition de ce
champignon ravageur sur les vignes, et chez les maraîchers. Impossible de
traiter efficacement les récoltes avec les produits autorisés par la guilde
bio. La bouillie bordelaise (sulfate de cuivre micronisé) qui est utilisée en
agriculture bio est trop facilement lessivée par les pluies et ne possède tout
au plus que des propriétés préventives.
Les récoltes notamment celles des viticulteurs
"bio", ont donc été sérieusement endommagées quand elles ne sont pas
complètement détruites avec de surcroît le risque de séquelles à plus long
terme sur les récoltes futures. Certains viticulteurs en sont même venus à
traiter leurs vignes avec des produits "chimiques" interdits par la Loi bio.
Ces déviants (au demeurant fort sympathiques) seront excommuniés pendant trois
ans par l'organisme certificateur : Ecocert (agréé par l'Etat - donc
sérieux).
Les autres, les vrais pratiquants, ont préféré
perdre leur récolte plutôt que de traiter avec les produits interdits issus de
la diabolique chimie de synthèse.
Il sera intéressant d'observer dans les mois à
venir les éventuelles demandes d'indemnisation des producteurs Bio pour cause
de "catastrophe naturelle". L'Etat se retrouverait alors dans la situation
d'indemniser un sinistre qui pouvait parfaitement être évité. Bien entendu si
l'Etat indemnisait l'irresponsabilité des producteurs bio, pourquoi
n'indemniserait-il pas aussi ceux qui contractent une maladie après avoir
refusé de se vacciner, ou ceux qui refusent de se faire opérer ?
Certains trouveront cette analogie médicale
exagérée. Laisser mourir sa récolte par refus de la chimie ou laisser mourir
son enfant par refus des transfusions sanguines ce n'est pas la même chose...
Et pourtant ! les chantres de la "décroissance" réclament une agriculture bio
"planétaire". L'organisme de contrôle et de certification bio Ecocert proclame
ainsi fièrement sous le titre pompeux, "bio et développement durable"
:
"La bio : volet agricole du
développement durable. L’agriculture biologique est une réponse
à la crise environnementale, dans son volet agricole et alimentaire. Ecocert
souhaite agir par le biais de la certification au niveau des enjeux écologiques
planétaires et donc favoriser le développement durable."
Eh bien pour l'instant Ecocert a surtout
favorisé le sous-développement des récoltes et le mildiou durable.
Fort heureusement tout le monde peut encore
aller acheter des patates issues de l'agriculture intensive et du vin non bio
au supermarché du coin. Mais qu'arriverait-il si la totalité de la production
était bio ?
Les surfaces cultivées seraient trois fois
supérieures à celles nécessaires à l'agriculture intensive ce qui provoquerait
une déforestation massive.
Le refus dogmatique de traiter les récoltes avec des techniques sures et
reconnues entrainerait des pénuries à l'échelle d'un continent, donc la
nécessité d'accroître les transports, des flambées de prix et peut-être des
famines.
1 De Laglute -
C'est ce que j'explique à bon nombre de gens, si on devait faire pousser les légumes à l'ancienne, on attendrait encore pour pouvoir manger. Si on devait augmenter ( ce qui de toute facon arrivera avec le boom démographique général ) les surfaces de cultures en tout genre, ça se ferrait au détriment de quel domaine : logement, environnement ?
Dans beaucoup de domaines, tout est question de choix. Il faudra donc choisir...
Le plus sage serait de limiter cette explosion démographique en douceur, mais est ce possible ?
2 De JPO -
Bien vu ! Le chimiste John Emsley de Cambridge soutient que la plus grande catastrophe humanitaire que pourrait connaître l'humanité, n'est pas le réchaufement climatique, mais le passage à l'agriculture bio qui pourrer générer environ 2 milliards de victimes.
3 De borde -
J'aimerais apporter une précision, le canard enchainé de cette semaine note (p:5), "les poducteurs ont aspergé à tous va au points d'avoir épuisé les stock dés la mis juin, soit un mois avant la date prévu. Qu'a cela ne tienne s'est dépecher de faire venir des pays bas et de belgique des produit non ecore homologué en france et surtous d'autoriser les patatier a utiliser des pesticides normalement réservé à la vigne (...) le hic est que la cinquantaine de produit ainsi homologué d'un coup de tampon pour la patate sont beaucoup plus concentré. Résultat les 4,5 milliuons de tonnes de pommes de terres auront été 2 a 3 fois plus arrosé de pesticides que d'habitudes" avec tous les problèmes que cela pose pour la santé (d'ailleurs la direction générale demande d'etre attentif lors des controles) et surtous pour la pollution des nappes phréatiques qui reste le problèmes écologique principales de la france (qui refuse d'appliquer les normes européenne quite a payer des amendes énnormes)
Tu écrit par la suite "les décroissant veulent une agricultures bio planétaire" et part la suite l'organisme qui gérent le bio serai pour le développemnt durable. J'aimerai préciser que les chantre de la décroissance ne sont pas pour les bio (du moins ce qui vaille la peine d'etre écouter) car il ne sont pas étatiste. Ils sont pour un retour à des modes de production plus local mais pas pour une gestion étatique qui déterminerai par des bureaucrate ce qu'est une nouriture de qualité. Il passent leur tps a critiuer le déeloppemnt durable. D'ailleur pourquoi le bio te dérenge c juste une réponse du capitalisme a une demande en produit de qualité, et comme les gens sont shooter à l'état ils ont besion d'un logo sérieux comme tu dit pour leur confirmer. T'inquiéte ils ont beau écrire qu'ils veulent le promouvoir il n'y arriverons jamais, les rapport de force ne le permettent pas, le lobby agroalimentaire est l'un des plus puissant en france ne serais que par ce qu'il dépense en publicité. (voire comment ils ont fait sensrer certaine campagne contre l'obésité)
Quand a ta dernière parti, fait attention, on dirait du journalisme si prompt à faire du catastrophisme. Prenons le cas (trés hypothétique) ou tous l'agriculutre serai bio, cela n'aurait pas entrainé de famine, nous nous sommes passé de pomme de terre pendant longtemps. De plus jusqu'a preuve du contraire la france ne produit pas que des pommes de terres. On ne serai pas mort de faim on aurait manger autre choses c tous (je ne parle pas ici des problèmes que ca aurait pu poser en terme de chomage lié aux poid de l'industrie de la pomme de terre).
En effet les seuls pays qui pourait soufrir d'une famine, suite a ce type d'évennement, se sont les pays qui pratique la monoculture d'exportation, car mettant tous leurs eufs ds le meme pagnet, ils deviennent trés fragile à ce type de problème. Comme les occidentaux on plus ou moins imposé à un certain nombre de pays africain ce type de culture au dépend d'une culture vivrière traditionelle, la famine touche de facon chronique l'afrique.
Quand à la dernière intervention j'aimerai préciser que c aujourdhui quasiment 1 milliard de personne qui sont sous alimenté, et 2 milliard qui ont des carences. Cela essentiellement du au choix de la monoculture et de ses conséquances sociales (exodes rurale par exemple). Quand au problèmes de la quantité de nouriture on peut la poser autrement, il est impossible pour la capacit de charge de la terre, que tous le monde se gave comme nous le faisons, notre conommation de viandes et hors de proportion, (5,3 k en asie pour 88 k en occidents ), l'une des solution serai de manger un peu moins mais de meilleurs qualité (ce qui ne veut pas dire forcémment bio, laissons aux gens le sions de fixer ce qui pour eux et la qualité comme dans la ammap par exemple). Personelement je préfere manger un peu moins souvent de la viande, mais de qualité plus tôt qu'en manger tous les jours bouré au farines annimales (mais c'est ici une vue personnelle)