Gauche libérale - Mot-clé - sectes - CommentairesValeurs libérales classiques de la gauche originelle. Droits de l'homme - liberté - laïcité - raison2024-03-01T19:42:20+01:00association gauche libéraleurn:md5:c8a69c990e3072db2745e87b929cd340DotclearLe pape et la scientologie - soludokiurn:md5:87a243e486b28f2f534ca10d6c7fdee92012-04-24T07:44:32+02:002012-04-24T06:44:32+02:00soludoki<p>Entièrement d'accord mais il y a tout de même un parti pris dans ce texte !
pourquoi parler de religion minoritaire plutôt que de sectes majoritaires ?</p>
<p>Pour moi le libéralisme c'est certes laisser à chaque être humain la liberté
de choisir mais aussi la capacité de conserver cette liberté !<br />
Or , vu le fonctionnement du cerveau celui ci peut facilement du fait des
mécanismes fortement réactionnés positivement, qui habituellemnt lui confèrent
sa capacité d'apprendre, priver l'humain qui le porte de son libre-arbitre
!</p>
<p>Certes je me méfie de l'état quant à sa neutralité et sa prétention à
protèger de façon désinteressée le public, mais il faut alors proposer un
mécanisme qui au moins mette chacun en garde, en lui fournissant des outils
intellectuels et le placer plusieurs fois dans sa jeunesse en ¨réflexion ¨ par
rapport à ce type de choix, plus risqué que d'autres !</p>
<p>Qui ? Comment ?<br />
.</p>Le pape et la scientologie - Républiqueurn:md5:6102d9c45bfd050392b62299d418f8b52008-11-17T05:08:48+01:002008-11-17T05:08:48+01:00République<p>Si vous souhaitez vous faire une opinion sur cette sectes criminelle qu'est
'l'Eglise de scientologie", allez sur ce site : vampiri-sectes</p>Le pape et la scientologie - Mateourn:md5:78a450ea5968602963985429718f40742008-10-19T21:36:33+02:002008-10-19T20:36:33+02:00Mateo<p>Petite correction: la citation exacte est: «À part la droite, il n’y a rien
au monde que je méprise autant que la gauche.»</p>
<p>La suite est excellente aussi:<br />
«Et puis d'abord quelle gauche ? La gauche gluante d'humanisme sirupeux des
eunuques à la rose ?<br />
Quelle droite ? La droite du fumier où la rose est éclose ?<br />
Non mais quelle gauche ? Vous prêteriez votre peigne à Marchais. Notez que
Marchais, je ne l'accable pas... c'est un homme qui s'est fait tout seul malgré
une inculture et une pauvreté d'esprit qu'on ne rencontre plus guère que chez
les animateurs de radio libre... un homme qui a fait une carrière politique
remarquable en restant persuadé toute sa vie que Marceau, Berthier et
Périphérique étaient des maréchaux d'empire.<br />
Soyons pas anti-communistes primaires, camarades... chers amis, pardon !
D'autant qu'il suffit de lire une seule fois Karl Marx pour devenir aussitôt
anti-communiste secondaire. Ouais, je sais pas si vous avez lu le Kapital mais
c'est emmerdant... oui, écoutez le Kapital, c'est comme l'annuaire, on tourne
trois pages et on décroche.<br />
Mais comprenons nous bien, je ne prêterais pas mon peigne à Marchais mais je ne
donnerais pas non plus mes poux à Le Pen... il serait capable de les torturer
ce con... cet homme n'est pas humain... je suis sûr qu'il y a plus d'humanité
dans l'oeil d'un chien quand il remue la queue que dans la queue de Le Pen
quand il remue son oeil.»</p>Le pape et la scientologie - alcoduurn:md5:92b15b7a4be54c93296a457583dc5bb72008-10-19T18:57:30+02:002008-10-19T17:57:30+02:00alcodu<p>Merci Mateo pour la phrase de Desproges; je vais en user et peut être en
abuser.</p>Le pape et la scientologie - Mateourn:md5:28545935b871abecab4da68d2a7102cb2008-10-18T20:44:03+02:002008-10-18T19:44:03+02:00Mateo<p>Oui, le libéralisme en lui-même n'est ni de droite ni de gauche, en ce sens
que l'axe droite-gauche ne permet pas de situer la philosophie libérale.<br />
Après il y a des libéraux qui se disent plutôt à gauche, comme alcodu, et
d'autres plutôt à droite (ils sont plus nombreux je pense).</p>
<p>Personnellement, même si autrefois je pouvais dire "je suis plutôt de
droite", aujourd'hui j'en suis bien incapable.</p>
<p>«A part la droite, il n'y a rien que je déteste plus au monde que la gauche»
comme disait Desproges. Ou plutôt l'inverse dans mon cas <img src="/themes/default/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /></p>
<p>PS: à l'Assemblée, on peut aussi s'asseoir devant ou derrière <img src="/themes/default/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /> Est-ce pour
autant qu'on doit classer l'orientation politique de ceux qui y siège selon
l'axe devant-derrière? <img src="/themes/default/smilies/wink.png" alt=";)" class="smiley" /> J'imagine que ça n'a pas été fait afin d'éviter les
blagues graveleuses qui n'auraient pas manqué d'émerger :D</p>Le pape et la scientologie - alcoduurn:md5:30219e2a80d0c70e961f5f09366f3aee2008-10-18T20:17:12+02:002008-10-18T19:17:12+02:00alcodu<p>Effectivement, gouverner au nom d'une morale (la sienne, donc La Bonne bien
sûr) est très dangereux et source de catastrophes.</p>
<p>Vous n'avez jamais lu sous ma plume que le libéralisme n'est ni de droite ni
de gauche. Personnellement, même si je comprends cette expression, je la trouve
déconnectée de la réalité à savoir qu'à l'assemblée, il faut bien s'asseoir à
droite ou à gauche, c'est à dire que, pour y entrer, il faut chasser les
socialistes ou les UMP.</p>
<p>GL s'attache à chasser les socialistes. Donc évidemment à séduire leurs
électeurs.<br />
De nombreux autres groupes libéraux croient qu'il est plus facile de séduire
les électeurs conservateurs. L'histoire nous apprend pourtant que ce n'est pas
si évident.</p>
<p>Le libéralisme et le jacobinisme sont diamétralement opposés et même
ennemis.</p>
<p>Les socialistes et les gaullistes ont beaucoup de choses en commun. Même
rôle central de l'Etat, même manière dirigiste et clientéliste de piloter
l'économie.<br />
Il n'y a que la clientèle qu'ils adressent qui les différencient.</p>
<p>En ce qui concerne Jules Ferry, il est bien considéré comme libéral, c'est
un anticlérical et non un antireligieux. Il a toujours été modéré sur ce
sujet.</p>Le pape et la scientologie - thomasurn:md5:6840c7311129c4e373562794e5ef7a632008-10-18T18:40:56+02:002008-10-18T17:40:56+02:00thomas<p>Tout ça pour ne pas répondre à ma remarque. Le problème pour vous c'est une
mauvais compréhension du domaine d'application de la laïcité (d'état, donc). Ce
qui s'applique aux sectes doit également s'appliquer aux religions. Nonobstant
les différences qu'il peut y avoir. D'ailleurs ça ne regarde personne, puisque
ce sont des questions morales et la morale et le libéralisme, ça fait deux,
c'est ça ?</p>
<p>Et enfin, ouf, après facho, socialo-gaulliste, me voilà estampillé
conservateur. C'est plus général, il y a moins de risque de se tromper. C'est
vrai également que le libéralisme n'est ni à droite, ni à gauche... ôtez-moi
d'un doute : vous vous réclamez pourtant de la gauche libérale, non ? A moins
que ce soit seulement pour briller en soirée.</p>
<p>Enfin libéralo-jacobin c'est toujours une combinaison plus crédible que
socialo-gaulliste. Jule Ferry était bien dans le parti libéral de l'époque, non
?</p>Le pape et la scientologie - alcoduurn:md5:6c8731cddc1e91afde1da619fc127f8c2008-10-18T16:44:12+02:002008-10-18T15:44:12+02:00alcodu<p>Merci mateo - rien à ajouter</p>
<p>Quand au "libéralo-jacobinisme"... les bras m'en tombent.<br />
Les libéraux ont toujours combattu les jacobins.<br />
La révolution française libérale c'est la première, celle de la DDH de
1789.<br />
Révisez votre histoire avant d'écrire de pareilles contre-vérités.</p>Le pape et la scientologie - Mateourn:md5:eb9cdacfaf28cecbf6ba731659534cbb2008-10-18T15:36:28+02:002008-10-18T14:36:28+02:00Mateo<p>Alala ces conservateurs… Ils ont toujours autant de mal à comprendre que ce
n'est pas à l'État d'imposer leur morale. Toujours autant de mal à comprendre
que l'État ne doit pas juger les valeurs morales des individus (tant qu'elles
ne portent pas atteinte au droit naturel d'autrui). Toujours autant de mal à
comprendre le concept pourtant simple d'égalité en droits.</p>
<p>Ce qui me confirme une fois de plus que contrairement à ce que pensent
certains libéraux, les conservateurs ne sont pas plus proches des libéraux que
les socialistes…</p>
<p>Ces libéraux, quels décadents! Y'a plus d'valeurs ma p'tite dame, mais
heureusement notre grand chef va remettre de l'ordre dans tout ça, j'vous l'dis
moi!</p>
<p>PS: merci Thomas, pour la blague "Quant au Gaullisme, par définition, il est
mort avec De Gaulle", je ne la connaissais pas, faudra que je la ressorte.</p>Le pape et la scientologie - thomasurn:md5:4939631e2ae3f2add6fc6f60cf41a2602008-10-18T14:28:24+02:002008-10-18T13:28:24+02:00thomas<p>Merci de faire ma petite sociologie, mais jusqu'à preuve du contraire vous
ne savez rien de moi. Quant au Gaullisme, par définition, il est mort avec De
Gaulle. J'ai peine à voir le rapport, restez-en à facho c'est plus commode
j'imagine.</p>
<p>Donc au fond vous n'êtes pas en désaccord avec la laïcité d'Etat, vous
trouvez seulement que ça ne va pas assez loin. Permettez-moi de jouer également
à votre petit jeu : cela ne fait-il pas partie intégrante de la mentalité
libéralo-jacobine ?</p>Le pape et la scientologie - alcoduurn:md5:c4c4be191c459d993b82c330183fe4ed2008-10-18T13:45:02+02:002008-10-18T12:45:02+02:00alcodu<p>Je n'ai jamais dit qu'un secte était seulement une religion minoritaire
(voir réponse n°2).</p>
<p>Mais oui Thomas, une secte est évidemment une religion comme une autre AUX
YEUX DE L'ETAT. Et TOUTES les infractions pénales commises par TOUTES les
religions doivent être traitées de la même manière PAR L'ETAT.<br />
Vous confondez votre vision personnelle en tant que croyant et membre d'une
religion que vous défendez, aimez et respectez, avec la position que doit avoir
l'Etat. C'est typiquement dirigiste. Cela s'appelle la dictature de la
majorité. Cela fait partie intégrante de la mentalité socialo-gaulliste.</p>
<p>Que ce soit du dirigisme religieux (cléricalisme) ou du dirigisme athée (tel
celui prôné par les communistes), c'est en opposition avec les idées
libérales.</p>Le pape et la scientologie - thomasurn:md5:786dbb7e9c66d6217a24cb182b3e38932008-10-18T11:50:33+02:002008-10-18T10:50:33+02:00thomas<p>Merci de votre pédagogie, c'est on-ne-peut-plus clair : une secte est
seulement une religion minoritaire. Mais ce n'est pas du tout pour dénigrer,
c'est vrai.</p>Le pape et la scientologie - alcoduurn:md5:a4f85be655b5009cb08480cb751763332008-10-18T01:32:14+02:002008-10-18T00:32:14+02:00alcodu<p>Je vais essayer d'être pédagogue Thomas.</p>
<p>Vous dites : "Indifférencier les religions et les sectes, c'est un
raisonnement tout ce qu'il y a de plus gauchiste.". Je crois que vous vous
trompez. Le rôle de l'Etat laïque c'est d'indifférencier toutes les religions
majoritaires et minoritaires au regard de la Loi et notamment du droit pénal.
Mais le rôle de cet Etat laïque est également de permettre la liberté de culte.
Toutes les croyances sont protégées par la DDH qui figure en préambule de notre
constitution (et qui est un manifeste libéral).</p>
<p>La position gauchiste elle, consiste à indifférencier les religions et les
sectes dans un même dénigrement. Elle consiste à affirmer que les religions et
les sectes c'est de la foutaise, et que la position officielle de l'Etat doit
être de leur couper les vivres et de leur mettre un maximum de bâtons dans les
roues. C'est une position dirigiste et intolérante qui n'a rien à voir avec la
position libérale.</p>
<p>Enfin je ne vois pas en quoi la position exprimée "singe le PS", puisque le
PS est un fervent défenseur de la discrimination religieuse entre religions
statutaires et sectes. Les députés PS ont d'ailleurs voté comme un seul homme
toutes les lois de l'apartheid religieux français.<br />
Votre position est donc beaucoup plus proche du PS que celle des libéraux.</p>Le pape et la scientologie - thomasurn:md5:8c7c4c33d983b5e645f8502e428354772008-10-17T23:53:07+02:002008-10-17T22:53:07+02:00thomas<p>Indifférencier les religions à les sectes, c'est un raisonnement tout ce
qu'il y a de plus gauchiste. Sans oublier l'étalage d'ignorance dans vos
exemples.<br />
Nul besoin d'être facho pour vous le remarquer.</p>
<p>Le libéralisme n'est ni à droite, ni à gauche... ce qui explique surtout
qu'il soit nul part intellectuellement en France. Mais ce n'est pas non plus en
singeant le PS que vous trouverez un créneau porteur.</p>Le pape et la scientologie - Mateourn:md5:68e819f2c650c224d7ab14fd6b4f20672008-10-17T17:20:28+02:002008-10-17T16:20:28+02:00Mateo<p>Pas facile d'être libéral: nous sommes traités de "gauchos" par les fachos
et de "fachos" par les gauchos… :D</p>
<p>Va leur faire comprendre que le libéralisme n'est ni de droite ni de
gauche…</p>Le pape et la scientologie - alcoduurn:md5:24dcce4a57da931b291939b72fa4283e2008-10-17T14:00:54+02:002008-10-17T13:00:54+02:00alcodu<p>Je ne savais pas que réclamer la liberté de culte pouvait être interprété
comme du "gauchisme". On en apprend tous les jours.</p>Le pape et la scientologie - thomasurn:md5:e823c4fe85f34e1640ede249f8278e7f2008-10-17T12:00:45+02:002008-10-17T11:00:45+02:00thomas<p>Bonjour,</p>
<p>Il faudrait renommer votre site en "Gauchisme Libérale".</p>
<p>Merci d'avance.</p>Le pape et la scientologie - LOmiGurn:md5:52b9b69737f2ea543ee8a25e536f8e612008-09-23T13:23:28+02:002008-09-23T12:23:28+02:00LOmiG<p>Je suis d'accord avec une partie de tes arguments, et je vois bien la
différence que tu fais entre secte et religions. Néanmoins, cela ne ma parait
pas suffisant. Imagine que ton critère soit : "un mouvement auquel beaucoup de
gens se convertissent au cours de leur vie est une secte", c'est quoi beaucoup
?</p>
<p>Car il y a beaucoup de conversions, forcées ou non, à l'Islam.</p>
<p>Par ailleurs, le fait d'être libre ou non de sortir d'un mouvement
quelconque me semble être un critère que l'on ne peut pas laisser de côté.
C'est une ligne de démarcation entre des mouvements qui respectent la liberté
de choix, et ceux qui ne la respectent pas. non ?</p>Le pape et la scientologie - alcoduurn:md5:132cc7b91b7e4831819af2378b2a72762008-09-22T14:41:46+02:002008-09-22T17:15:52+02:00alcodu<p>Le critère que tu évoques est un de ceux qui figure dans le rapport
parlementaire sur les sectes, mais il n'est pas pertinent. Classer l'Islam en
"secte" n'est pas réaliste. D'ailleurs le rapport parlementaire ne classe pas
l'islam en secte or, tu as raison sur ce point, l'Islam est une religion qui
tolère très mal qu'on la quitte.</p>
<p>Quel est donc le critère de classification des sectes ?<br />
On peut bien sûr choisir une définition arbitraire, mais il vaut mieux s'en
tenir à ce qui était généralement admis par les sciences humaines avant que nos
chers parlementaires y mettent leur grain de sel.</p>
<p>Une religion statutaire ou généraliste est une religion dans laquelle on
nait (sauf exception). C'est donc une religion qu'on ne choisit pas. Ce type de
religion rythme tous les grands moment de la vie (naissance, mariage, décès)
par des cérémonies adaptées.</p>
<p>Une secte est une religion à laquelle on adhère au cours de sa vie. On ne
nait pas dans une secte (sauf exception).</p>
<p>Cette typologie, simple et limpide est beaucoup plus à même d'expliquer le
comportement de ces deux groupes religieux que les élucubrations de nos
parlementaires incultes.</p>
<p>Cette définition explique notamment pourquoi les sectes vont avoir plus
tendance que les religions statutaires à élaborer des méthodes de recrutement
et de financement "musclées". Les religions statutaires bénéficient d'un très
grand nombre de fidèles et d'un renouvellement automatique de leur membres au
fil des générations. Elles ont donc moins besoin de se montrer contraignantes
sur leur financement ou sur leur recrutement. Les sectes doivent recruter,
c'est la condition de leur survie.</p>
<p>Les sectes ont donc deux options à long terme, soit la disparition, soit la
transformation en religion généraliste.<br />
Lorsque les enfants des membres d'une secte se mettent à adopter
"naturellement" la religion de leurs parents et que cette forme de recrutement
devient majoritaire, la secte devient une religion statutaire.</p>
<p>C'est le cas des chrétiens et des musulmans qui, quelques générations après
leur création, sont passés du statut de sectes à celui de religions
statutaires.</p>Le pape et la scientologie - LOmiGurn:md5:414212fb48016c6b35b6357a31b0bac42008-09-22T08:42:52+02:002008-09-22T07:42:52+02:00LOmiG<p>salut,<br />
il me semble qu'un élément discriminant entre les religions et les sectes est
la "liberté d'apostasie" ou la liberté pour les membres de quitter cette
religion. Dans une secte on n'est pas libre de partir ; dans une religion
oui.</p>
<p>L'islam est une secte, au contraire du christianisme. Il me semble que la
scientologie est sur la ligne justement de démarcation ; et c'est ce que la
justice a du trancher, non ?</p>
<p>Billet très intéressant, et question éminement passionnante !</p>