Gauche libérale - Mot-clé - retraite - CommentairesValeurs libérales classiques de la gauche originelle. Droits de l'homme - liberté - laïcité - raison2024-03-01T19:42:20+01:00association gauche libéraleurn:md5:c8a69c990e3072db2745e87b929cd340DotclearRetraites, le tabou de la capitalisation - Bastiaturn:md5:0544b095121ef94939b2a129b6da97b12010-09-21T12:08:20+02:002010-09-21T11:08:20+02:00Bastiat<p>A noter, pour le clin d'oeil, que ceux qui défendent le plus "la retraite
par répartition" et la "solidarité" sont généralement des salariés du secteur
public dont, au plan technique, la retraite ne fonctionne absolument pas en
régime par répartition puisque ce sont les contribuables qui financent
intégralement leurs retraites (comme leurs traitements en période active).
c'est la raison pour laquelle le maintien pour ces salariés d'avantages
spécifiques est rendu possible alors que les salariés et travailleurs non
salariés sont contraints à assurer l'équilibre financier de leurs
régimes.<br />
Deux poids deux mesures, c'est choquant s’agissant de "solidarité"</p>Retraites, le tabou de la capitalisation - akurn:md5:f30a989c47cca2bbd819c42da945581e2010-07-12T19:13:58+02:002010-07-12T18:13:58+02:00ak<p>Système à prestation définie signifie que le cotisant connait le jour de sa
cotisation comment sera défini son revenu de remplacement lors de sa
retraite.</p>
<p>Dans la retraite par répartition, les actifs devront honorer cet
engagement.<br />
Dans la retraite par capitalisation, ce sont les fonds de pensions qui couvrent
les engagements. Il faut aussi donc couvrir leurs faillites, d'où le cadre
nécessaire.</p>Retraites, le tabou de la capitalisation - alcoduurn:md5:5433bc780ed803a4a4b2397df1732f1e2010-07-07T17:10:02+02:002010-07-07T16:10:02+02:00alcodu<p>Merci ak pour cette lecture attentive de l'article.<br />
Je reviens sur votre premier commentaire, que voulez vous dire au juste par un
"système à prestation définie" ?</p>Retraites, le tabou de la capitalisation - akurn:md5:39a1389fe2346241dfa904bc3a23cdb42010-07-04T23:36:28+02:002010-07-04T22:36:28+02:00ak<p>Que veux-tu dire par "solidarité"? Je pense qu'une idée de l'article est de
dire qu'il faut arrêter de tout mélanger.</p>
<p>Donc, la retraite quelque soit sa forme doit être en adéquation avec sa
participation(contribution sur salaire). Et qu'il faut mieux prévoir des
mécanismes de solidarité extérieur afin de garantir lisibilité et
honnêteté.</p>Retraites, le tabou de la capitalisation - tetatutelleurn:md5:5b7afd805c16c647d7ad1e8ddf56d3702010-07-03T06:49:58+02:002010-07-03T05:49:58+02:00tetatutelle<p>"Par rapport à la capitalisation, il ne me paraît pas être une bonne idée
qu'elle soit gérée par un quelconque organisme plus ou moins centralisé."</p>
<p>Et bien moi si, c'est "dans le programme d'Alternative Libérale" et
j'approuve ! Parce que justement il y adjoint "la gestion par un organisme
centralisé", ce qui a l'avantage de maintenir "l'obligation pour tous de
cotiser" (c'est à dire "la solidarité"), "y compris dans le système par
capitalisation : c'est fabuleux !</p>Retraites, le tabou de la capitalisation - alcoduurn:md5:2ff93ba4728059b1fb9ca286537f251f2010-07-02T19:46:11+02:002010-07-02T18:50:29+02:00alcodu<p>Article paru sur <a href="http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/retraites-le-tabou-de-la-77768?debut_forums=10#forum2607254" rel="nofollow">
Agoravox</a> et repris par Yahoo actualité.</p>Retraites, le tabou de la capitalisation - alcoduurn:md5:c9c47278f994fe779ca893425fc583a22010-07-02T19:41:14+02:002010-07-02T18:41:14+02:00alcodu<p>Ravi de voir qu'il y a encore des socialistes qui n'ont pas peur du mot
libéral et qui ne le cantonnent pas à la sphère politique comme delanoë.
L'espèce est rare, surtout après la crise...</p>Retraites, le tabou de la capitalisation - akurn:md5:1d3157521ed956f9efa35cc603a949722010-06-30T22:20:00+02:002010-06-30T21:20:00+02:00ak<p>Je suis plutôt libéral dans la mouvance socialiste. En lisant votre article,
j'aurais un certain nombre de remarques à faire. Je vais me limiter à
quelques-unes.</p>
<p>Tout d'abord, je suis d'accord qu'un système par répartition ne devrait pas
avoir de déficits structurels. Mais il y a plusieurs choix pour y arriver.
Notamment il est aussi possible d'ajuster les prélèvements en fonction des
prestations choisies (politiquement). Ici le choix droite-gauche est clairement
différent. Et il semblerait que votre choix soit uniquement la baisse des
pensions.</p>
<p>Ensuite, il serait beaucoup plus clair si le système de retraites ne
s'occupait qu'uniquement de fournir un revenu après la cession d'activité. Le
mélange avec des objectifs de "solidarité" étant source de frustration et
sentiment d'injustice (si ce n'est plus). C'est pourquoi je préfèrerais un
système à prestation définie. (On sait combien on cotise, on peut calculer
combien on touchera.)</p>
<p>Par rapport à la capitalisation, il ne me paraît pas être une bonne idée
qu'elle soit gérée par un quelconque organisme plus ou moins centralisé.
Laissons les gens pouvoir capitaliser en plus s'ils le veulent. Ce n'est pas
interdit mais il n'y a pas de véritable cadre du type fond de pensions.</p>
<p>Cependant en attendant un revenu universel, le système de retraite actuel
permet de réduire la misère chez les seniors.</p>
<p>Merci de votre attention</p>