Gauche libérale - Mot-clé - mondialisationValeurs libérales classiques de la gauche originelle. Droits de l'homme - liberté - laïcité - raison2024-03-01T19:42:20+01:00association gauche libéraleurn:md5:c8a69c990e3072db2745e87b929cd340DotclearAnalyse libérale du "grand remplacement"urn:md5:3bb5c6bb05985be744a5221718fa928a2019-05-21T14:33:00+02:002019-05-22T08:56:47+02:00Alain Cohen-DumouchelActualitéAlain Finkelkrautelectionseuropéennes 2019grand remplacementislamislamismelibéralismeMichel HouellebecqMichel OnfraymondialisationnationalismeRenaud Camus<p style="margin-bottom: 0cm"><img src="https://www.gaucheliberale.org/public/images/.migration-3129387_640_s.jpg" alt="" style="float: right; margin: 0 0 1em 1em;" title="mixité, mai 2019" />La notion de
"grand remplacement" dans laquelle l'identité culturelle de l'Europe serait
menacée par une invasion africaine musulmane fait partie des grands thèmes
montants de la décennie. Longtemps cantonnée aux partis d'extrême droite
européens, elle s'étend maintenant à des sphères moins sulfureuses de
l'intelligentsia identitaire.</p>
<h6><a href="https://pixabay.com/fr/photos/migration-int%C3%A9gration-migrants-3129387/">Image
par Capri23auto de Pixabay</a></h6> <h3 style="margin-bottom: 0cm"><br />
Un thème en filigrane des élections européennes de 2019</h3>
En sus de la mobilisation du Rassemblement National dont l'idéologie est
maintenant clairement aussi socialiste que nationale, les élections européennes
sont l'occasion pour des partis ou groupuscules identitaires de tenter de faire
entendre leurs voix.
<p style="margin-bottom: 0cm">L'idéologue historique du "grand remplacement",
Renaud Camus est ainsi la tête de liste de "La ligne claire" qui appelle à la
"remigration", c'est à dire au retour des immigrés dans leur pays
d'origine.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm">La "Liste de la reconquête" de Laurent Vauclin
tente de réunir des groupuscules d'extrême droite sur le même thème.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm">Florian Philippot, ancien bras droit de Marine Le
Pen, présente une liste d'alliance avec des gilets jaunes très préoccupés par
l'influence de l'immigration sur leur "pouvoir d'achat".</p>
<p style="margin-bottom: 0cm">Enfin, un peu à distance des extrêmes, Nicolas
Dupont Aignan essaye de survivre avec un positionnement souverainiste modéré,
en essayant de faire oublier son alliance malheureuse avec le FN.</p>
<h3 style="margin-bottom: 0cm"><br />
De l'immigration "sauvage" au "grand remplacement"</h3>
<p style="margin-bottom: 0cm">Cette clique hétérogène dans ses buts et dans ses
alliances est globalement influencée par la théorie du "grand remplacement" qui
se substitue peu à peu au thème de l'immigration "sauvage" qui était cher au
Front National. Il ne s'agit plus ici d'une immigration individuelle et
désordonnée, d'une immigration opportuniste dans laquelle des individus
prennent une décision rationnelle pour assurer leur avenir. Non, le "grand
remplacement" est un plan concerté dans lequel une "civilisation", en
l’occurrence musulmane prend le pas sur une civilisation plus faible, moins
organisée, plus naïve : la civilisation occidentale, qui se laisse envahir
sans résister.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm">Si très peu de monde a lu la prose de Laurent
Camus, une partie de son idéologie est relayée par d'autres vecteurs moins
sulfureux.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm">Ainsi des personnalités bénéficiant d'une
audience beaucoup plus large, telles que Michel Onfray et Michel Houellebecq
entérinent à travers resp. un essai, <em>Décadence,</em> et un roman
<em>Soumission</em>, cette vision d'une civilisation musulmane volontaire,
centrée sur ses valeurs, face à un mode occidental décadent et incapable de
s'organiser pour résister à l'invasion.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm">Ces deux auteurs que réunit une totale inculture
en philosophie politique analytique, confondent la cause et les effets de ce
que l'on peut appeler la crise de l'islam. Complètement hermétiques à la notion
d'ordre spontané, il leur faut obligatoirement inventer des <em>intentions</em>
et une <em>organisation</em> lorsqu'un phénomène socio-politique prend une
certaine ampleur.</p>
<h3 style="margin-bottom: 0cm"><br />
L'islamisme radical, une réaction violente contre la société du libre choix et
de l'échange</h3>
<p style="margin-bottom: 0cm">Or l'islamisme est une réaction de groupes
humains violents qui sentent que leur civilisation est menacée. L'économie de
marché et la "grande société" ouverte, commerçante et mondialisée attaquent les
vieilles civilisations de l'intérieur. Les jeunes veulent consommer, ils ont
des téléphones portables, ils rêvent de vêtements de marque, ils veulent
entreprendre. Dans tous les domaines ils adhèrent massivement aux préférences
de vie et aux techniques qu'on leur dit être "occidentales" alors qu'elles sont
simplement humaines. Les réseaux sociaux et internet accélèrent la diffusion de
ces valeurs et précipitent le déclin inéluctable de l'islam en tant que grand
ordonnateur de la vie quotidienne. Les islamistes ont raison de se sentir
attaqués, mais l'agression qu'ils subissent provient de l'intérieur, du cœur
même de leur société qu'ils voient se déliter sous leurs yeux.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm">Le point de départ des révolutions arabes, ne
l'oublions pas, c'est un vendeur ambulant tunisien, <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Bouazizi">Mohamed Bouazizi</a>, qui
s'immole par le feu le 17 décembre 2010 devant le siège du gouvernorat, pour
protester contre les brimades et la corruption qui l'empêchaient de commercer
librement. Cet aspirant au "laissez-moi-faire" déclenche un immense mouvement
libéral à travers tout le monde arabe et provoque la réaction immédiate de son
antithèse : l'islamisme.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm">Car l'islamisme radical est une réaction violente
contre la société du libre choix et de l'échange comme l'a été le communisme,
ses crimes de masse et ses cent millions de morts.</p>
<h3 style="margin-bottom: 0cm"><br />
L'impossibilité pour les intellectuels de modéliser les mutations
spontanées</h3>
<p style="margin-bottom: 0cm">Bien avant les théoriciens du "grand
remplacement", les socialistes et les communistes ont eu, eux aussi besoin
d'échafauder une théorie du complot pour tenter d'expliquer la mutation
libérale spontanée du XIXe siècle. Il leur fallait absolument trouver des
responsables pour expliquer le phénomène. Ils ont donc inventé la "révolution
bourgeoise" le "capitalisme" et la "conscience de classe" pour modéliser ce qui
était pour eux impensable : une révolution individualiste sans guide
suprême et sans dirigeants.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm">La mutation libérale se poursuit partout dans le
monde ; systémique et capillaire, elle a totalement bouleversé l'occident
chrétien, pris 250 ans pour atteindre l'Asie, prendra plus de temps pour
l'Afrique, mais aura finalement lieu. Cette grande vague produit des effets
bénéfiques partout où elle s'étend. Les peuples acquièrent plus de liberté, ils
sortent de la misère, l'environnement y est mieux préservé, de nouvelles
cultures internationales s'y développent. L'islam totalitaire, celui qui veut
rythmer la vie et les préoccupations des individus, perdra donc la bataille,
c'est inéluctable, et les représentants de l'islam traditionnel le sentent
bien, d'où leurs réactions violentes et désespérées.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm">La défaite annoncée de l'islam est donc
impensable pour les intellectuels antilibéraux tels Renaud Camus et Michel
Onfray ou sans bagage intellectuel libéral tels que Houellebecq et
Finkelkraut.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm">Car même <a href="https://www.youtube.com/watch?v=EU-HQDzZVZY">Alain Finkelkraut, essayant de
décrypter</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=EU-HQDzZVZY"><em>Soumission</em></a> croit
pouvoir affirmer :</p>
<p style="margin-bottom: 0cm">"<em>L'islam est aujourd'hui en position de
force, démographiquement et idéologiquement on peut parler d'un grand dynamisme
de l'islam</em>". (dixième minute) Comment le "nouveau philosophe", contempteur
du communisme peut-il se fourvoyer à ce point ? Là aussi on comprend que
les fondamentaux n'y sont pas. N'est pas Tocqueville qui veut et Alain
Finkelkraut ne possède pas le logiciel qui lui permettrait de comprendre le
phénomène qui se déroule sous ses yeux. Remplacez <em>islam</em> pas
<em>communisme</em> dans la phrase de Finkelkraut et vous aurez probablement sa
position en 1970.</p>
L'islamisme et ses manifestations sur le sol européen sont bien évidemment des
phénomènes graves qu'il ne faut pas minimiser tout comme il ne fallait pas
minimiser le communisme, ennemi extérieur et intérieur au moment de la guerre
froide. Mais croire qu'on aurait pu combattre le communisme en renvoyant tous
les communistes en URSS ou en Chine et en sanctuarisant l'occident libéral est
une erreur monumentale. C'est au contraire par les échanges et la perméabilité
commerciale entre les blocs que la société communiste s'est effondrée de
l'intérieur. Il en sera de même pour l'islam. Les théoriciens du grand
remplacement ne font que retarder l'échéance.https://www.gaucheliberale.org/post/2019/05/21/Analyse-lib%C3%A9rale-du-grand-remplacement#comment-formhttps://www.gaucheliberale.org/feed/atom/comments/34Anti ou alter ? Non, Ego-mondialistes !urn:md5:42cdb6cf715ab677b5cbcfca63f913862007-01-20T12:27:00+01:002019-10-29T16:27:20+01:00Alain Cohen-DumouchelLigne politiquealter mondialisteBovémondialisation<h3>Les anti ou alter-mondialistes trompent l'opinion quand ils prétendent
défendre les plus défavorisés.</h3>
<h3>Dans les manifestations de Cancun, de Porto Alègre, de Bombay ou de
Nairobi, il y a deux sortes de participants :</h3>
<h3>- d'un côté ceux issus des pays riches, c'est à dire les syndicalistes
"José-bovistes", représentant les agricultures subventionnées des pays riches,
ceux représentant les syndicats traditionnels des industries déclinantes de ces
mêmes pays, associés aux mouvements écologistes, Greenpeace et consorts,
soucieux de leur nourriture élitiste bio, ennemis du nucléaire et des OGM,
enfin ceux qui réalisent une synthèse politique du tout tel Attac;</h3>
<h3>- de l'autre côté la masse des représentants des pays pauvres.</h3>
<h3>Ces deux grandes représentations croient défendre la même cause mais il
n'en est rien.</h3> <h3 style="font-weight: normal;">Car le monde, qu'on le regrette ou non, est
organisé en Nations dotées de politiques et de hiérarchies sociales très
dissemblables. Les différences sociales, l'écart entre les plus riches et les
plus pauvres à l'intérieur de chaque Nation dépend pour une grande part de
l'histoire et de l'organisation de ces pays et non de la mondialisation
économique. Au Mexique l'écart entre les plus riches et les plus pauvres est
parmi les plus élevés dans le monde.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">Les alter-mondialistes des pays riches
défendent leurs intérêts pécuniers avec force. La Confédération Paysanne de
José Bové en est un parfait exemple. Bloquer la mondialisation économique est
tout à leur avantage. Grâce à leur action, les pays riches continueront à
empêcher l'afflux de marchandises ou de produits agricoles à bas prix, venant
des pays pauvres.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">Ce bloquage, quand il ne prend pas la forme de
quotats (les droits de douanes sont devenus politiquement incorrects dans les
pays riches car un peu trop voyants), se fait sous la forme de subventions
massives à des secteurs économiques (PAC). Il se fait aussi sous une forme plus
sournoise de promotion des produits du "terroir", des "appellations d'origines
contrôlées" et du label "bio". C'est bien connu, les pays pauvres n'ont pas de
terroir et les produits agricoles importés des pays pauvres vont entraîner la
"mal bouffe" pour nos riches alter-mondialistes. L'agriculture des pays riches
reçoit ainsi 6 fois plus de subventions (1 milliard de dollars par jour) que le
montant de l'aide totale que les pays riches accordent aux pays pauvres.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">L'action des riches alter-mondialistes est
donc purement égoïste. Ils organisent cyniquement la protection des classes
défavorisées des pays riches (paysans ouvriers) au détriment de l'économie des
pays pauvres.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">Ce qui donne son côté "social" et soi-disant
"de gauche" à l'action des riches alter-mondialistes c'est le fait qu'ils
défendent les couches les plus basses de nos riches économies. Ils s'opposent
aux délocalisations qui touchent les ouvriers et empêchent donc très
logiquement la création d'emploi dans les pays pauvres. On comprend
parfaitement leur intérêt immédiat. C'est la "préférence nationale", mais celle
là est "de gauche".</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">Défendre ses intérêts n'est pas blamable en
soi. C'est le rôle des syndicats, des associations et des lobbies.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">Ce qui rend les alter-mondialistes poujadistes
et indignes de la gauche généreuse et internationaliste c'est leur mépris des
intérets des pays pauvres et la façon dont ils les trompent. Ce n'est pas parce
qu'on défend les intérêts des personnes les plus défavorisées dans les pays
riches qu'on acquiert une légitimité de générosité internationale, bien au
contraire. Une vraie vision de gauche consiste à lutter contre les inégalités
sociales nationales aussi bien dans les pays riches que dans les pays pauvres
et simultanément, à laisser les flux économiques s'établir entre eux. Dans une
vision libérale, la lutte contre les inégalités devra prendre la forme d'un
combat contre les monopoles et les blocages, pour l'égalité des droits, pour le
libre accès de tous à l'éducation et au marché. Surtout pas celle des aides aux
entreprises ou aux personnes, du dirigisme et de l'interventionnisme, qui
aboutit à la corruption de masse et au "clientélisme démocratique" qui
caractérisent le monde actuel.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">Les alter-mondialistes issus des pays pauvres
sont les représentants des vrais pauvres de la planète. Ils voient d'un très
mauvais oeil la mondialisation qui, en favorisant les entreprises de leurs pays
les mieux placées pour exporter, va entraîner des bouleversements de l'économie
et une remise en cause de leurs activités.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">Ce n'est évidemment pas le petit paysan
mexicain qui va être capable d'exporter vers les Etats Unis ni le petit artisan
marocain qui va vendre sur le marché français. La mondialisation favorise les
grandes et moyennes entreprises c'est indéniable.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">La mondialisation va donc entraîner dans ces
pays le même type de changements que nos économies ont connu au cours de la fin
du 19e siècle et pendant le 20e. En France les agriculteurs ne représentent
plus que 6% de la population active et l'agriculture ne contribue qu'à 2% du
PIB national. La taille des exploitations n'a cessé de croitre, la révolution
industrielle a vidé les campagnes et rempli les usines. La révolution tertiaire
et les délocalisations sont en train de vider les usines ce qui,
paradoxalement, stoppe l'hémoragie rurale. Les pays pauvres de notre planète
vont connaître ces bouleversements. Il vont avoir à lutter pour leurs droits
sociaux, contre les inégalités, contre la précarité. Ces luttes, nécessaires au
niveau national, n'ont rien à voir avec l'anti-mondialisme.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">La mondialisation économique bénéficie aux
pays pauvres. En s'y opposant, les anti-mondialistes des pays pauvres
maintiennent la carcan économique qui bloque le développement de leurs
pays.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">Les intérets sociaux des déshérités de la
planète sont tout à fait légitimes, mais ils se trompent d'adversaires
lorsqu'ils participent aux forums de Cancun, de Porto Alegre ou de Bombay pour
combattre la mondialisation de l'économie. Ils sont trompés par la notoriété et
les moyens des alter-mondialistes des pays riches.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">C'est en luttant au niveau national pour une
meilleure répartition des richesses et de l'éducation, contre les dictatures et
les oligarchies, que ces catégories amélioreront leur condition.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">Lorsque les manifestants indiens de Bombay
protestent contre les castes, bravo ! voilà une lutte légitime et combien
nécessaire. Mais dans la même manifestation on entend proférer des slogans
anti-américains et conspuer le "néo-libéralisme". Les riches alter-mondialistes
ont réussi le tour de force de rendre les américains et le "néo-libéralisme"
responsables du système des castes en Inde !</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">Les multinationales, tant décriées par les
alter-mondialistes, sont des machines aveugles dont l'intéret est de distribuer
un maximum de travail dans les zones ou la main d'oeuvre est bon marché. Les
multinationales, sont qu'on le veuille ou non, les Robins des bois qui
transfèrent des emplois des pays riches vers les pays pauvres.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">"Oui, mais c'est pour faire plus de profits
qui vont dans la poche du patronat" entend-on chez les riches
alter-mondialistes, qui essayent ainsi de redonner une légitimité sociale à
leur discours. Cette affirmation ne résiste malheureusement pas à une analyse à
peine plus poussée du mécanisme économique de la mondialisation. Premièrement
les bénéfices des entreprises n'ont aucune commune mesure avec leur masse
salariale. Les entreprises industrielles, sauf cas particuliers réalisent des
bénéfices de l'ordre de 5% à 9% de leur chiffre d'affaire. La masse salariale
quand à elle varie entre 20 et 50 % du chiffre d'affaire. Deuxièmement ces
bénéfices servent à réinvestir donc à créer de la richesse et des emplois,
permettent de rémunérer les capitaux investis par les fonds de pension et par
des petits porteurs qui n'ont rien à voir avec l'imagerie traditionnelle du
"patronat" diffusée par les alter-mondialistes et par la gauche marxiste.</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">Enfin les gains de productivité des
entreprises se traduisent par une baisse des prix des produits alimentaires et
manufacturés qui profite en premier lieu aux habitants des pays riches. Nos
riches alter-mondialistes sont en effet bien content d'acheter des jouets ou
des vêtements "made in China" dans leur supermarché favori et surveillent au
centime près l'évolution des prix. Pas question de payer plus cher, Leurs
syndicats et leurs associations de consommateurs y veillent. Tout dérapage des
prix est dénoncé comme une "atteinte à leur pouvoir d'achat".</h3>
<h3 style="font-weight: normal;">Alors anti ou alter-mondialistes ? c'est
plutot le terme ego-mondialistes qui convient le mieux à ceux qui trompent les
pays en voie de développement et qui construisent une fausse idéologie de
générosité dans le seul but de défendre leurs intérêts immédiats.</h3>