Gauche libérale - Mot-clé - économique - CommentairesValeurs libérales classiques de la gauche originelle. Droits de l'homme - liberté - laïcité - raison2024-03-01T19:42:20+01:00association gauche libéraleurn:md5:c8a69c990e3072db2745e87b929cd340DotclearIl existe deux libéralismes bien distincts : le libéralisme politique et le libéralisme économique - alcoduurn:md5:4da738d7afa923e49d37d1e314d480892011-07-12T10:21:25+02:002011-07-12T09:21:25+02:00alcodu<p>Dans le cas de Thatcher je ne vois pas en quoi elle a restreint les
libertés. Elle a été réélue deux fois avec de très bon scores chez les
ouvriers. Ceci dit elle est loin d'avoir libéralisé toute l'économie, elle n'a
rien fait pour l'immobilier par exemple.</p>
<p>Pinochet est un bon exemple. C'est un vrai dictateur avec du sang sur les
mains or il a accompli de vraies réformes économiques prônées par les libéraux.
Il s'en est ensuivi, en quelques années une libéralisation sociétale et
Pinochet a été remplacé.</p>
<p>La libéralisation économique entraine toujours une libéralisation sociétale
à plus ou moins long terme. C'est d'ailleurs ce qui est en train de se passer
en Chine.</p>
<p>Dans le monde Arabe les gens aspirent à une libéralisation économique et
sociétale. Et on voit très bien que les deux vont de pair. Les ploutocraties
arabes ont bloqué l'économie pour mieux asseoir leur pouvoir.</p>
<p>"Le libéralisme économique n'empêche pas de mettre les femmes à la cuisine".
Le fait d'interdire aux femmes de travailler (ce qui n'a jamais fait partie
d'un programme libéral bien au contraire) n'aurait aucune conséquence
économique ? Quelle ânerie !</p>
<p>Les pays d'Amérique du sud n'ont pas du tout été soumis au libéralisme. La
propriété, deuxième droit de l'homme après la liberté n'y a jamais été assurée
à cause d'une lutte entre marxistes et grands propriétaires terriens.
L'oligarchie c'est exactement le contraire du libéralisme.</p>
<p>Les libéraux ont toujours été très favorables aux syndicats au contraire des
jacobins qui les avaient supprimés et des marxistes qui y voyaient un frein à
l'avènement du socialisme. Ce sont les libéraux en France qui ont abrogé la loi
le Chapellier et qui ont rétabli la liberté d'association et la liberté
syndicale.</p>
<p>Doctrinalement il est tout à fait normal que les socialistes veulent établir
une distinction entre la liberté individuelle et économique, c'est la seule
façon de justifier leur dirigisme et de tenter de masquer leurs multiples
atteinte à la liberté. Je comprends bien leurs motivations. Mais cette
distinction est tout simplement fictive et toute la doctrine socialiste est une
vaste tromperie clientéliste.</p>Il existe deux libéralismes bien distincts : le libéralisme politique et le libéralisme économique - jeannoturn:md5:941c7d41943913aa32c98128765519da2011-07-11T20:42:53+02:002011-07-11T19:42:53+02:00jeannot<p>Thatcher a libéralisée son économie, d'un autre côté elle a restreint les
libertés politiques de son pays, c'est pourquoi on l'a surnommée la dame de
fer.<br />
Le Chili a libéralisé son économie en restreignant les libertés publiques sous
Pinochet.</p>
<p>et donc selon la vision dogmatique autoproclamée libérale Thatcher et
Pinochet sont donc des partisans des libertés individuelles.</p>
<p>Le libéralisme économique n’empêche pas : de mettre les femmes à la cuisine,
aux enfants et à l'église (les 3 K allemands).<br />
Le libéralisme économique semble compatible avec la séparation des gens selon
leur race supposée de naissance, et de voir des individus voir leur libertés
limitées selon leur communauté assignée. Les USA et l’Afrique du Sud n'ont
jamais été des pays socialistes, qui ont plutôt été partisans du libéralisme
économique.</p>
<p>Le libéralisme économique semble compatible avec le fait que des personnes
peuvent décider au nom de leur rentabilité financière de mettre la santé ou la
vie d'autre personnes en danger.</p>
<p>Les pays d'amérique du sud ont toujours "été soumis au libéralisme
économique, à cause des pressions musclées américaines, et pourtant pendant
longtemps cela a été le continents des dictatures.</p>
<p>La chine a libéralisée son économie mais pas sa politique.</p>
<p>Une entreprise où les salariés ont un pouvoir démocratique correspond au
summum de la liberté au sein de l'entreprise, et pourtant , c'est le niveau 0
du libéralisme économique, puisque cette entreprise n'est pas gérée en fonction
de la propriété privée mais de la propriété collective.</p>
<p>Donc la défense des libertés individuelles et du libéralisme économique,
sont bien deux choses différentes.</p>Il existe deux libéralismes bien distincts : le libéralisme politique et le libéralisme économique - Lordalexurn:md5:d0dfc23bf1cfc9b5114e75d232cb3f0d2010-11-19T11:11:49+01:002010-11-19T11:11:49+01:00Lordalex<p>Article éclairant toutefois la Chine n'est en rien libérale au niveau
économique (pas de libre concurrence, attribution des marchés publics aux
entreprises chinoises ..) : elle est mercantiliste ..</p>Il existe deux libéralismes bien distincts : le libéralisme politique et le libéralisme économique - alcoduurn:md5:eef9cc78eee09d568df7449d3dff21e22010-05-26T12:04:19+02:002010-05-28T22:06:52+02:00alcodu<p>Alain !<br />
Ce post est classé dans la catégorie : " l'argumentaire des
anti-libéraux."<br />
Le billet <em>répond</em> donc à cette "ineptie" comme tu as raison de la
qualifier.<br />
J'ai préféré lui donner le nom de "vue de l'esprit".</p>Il existe deux libéralismes bien distincts : le libéralisme politique et le libéralisme économique - aldebxurn:md5:9939c002fd467d3388c7fa338583418c2010-05-26T00:16:56+02:002010-05-25T23:16:56+02:00aldebx<p>ce titre, mais quelle ineptie, je me bat contre ce genre de dérive......ce
blog est sérieux d'habitude</p>