Gauche libérale - Le soi-disant impérialisme américain - Commentaires

Le soi-disant impérialisme américain - Lilus

Lilus — Wed, 03 Oct 2007 16:07:47 +0200

Je trouve ton analyse exagérée.Les américains sont BIEN loin d'etre gentils.c'est plus une nation pourrie politiquement(comme toutes les autres).Quand tu dis que les américains soutiennent certain pays au niveau pétrolier CONTRE leurs interets financiers il faut garder en tete que s'il le font c'est soit pour controler ces pays ou bien qu'ils on des ressources que les USA peuvent exploiter.Ilo faut garder en tet que les USA ne sont pas sigentils que ca vu qu'ils traficotent des armes avec la famille Ben Laden et que s'ils l'avaient voulu Ben Laden serait en prison depuis bien longtemps.Bush et Ben Laden étaient deux familles amies.Il faut garder en tete que Bush SAVAIT pour le onze septembre car la moitié des travailleurs étaient absents ce jour la(en arret maladie comme par hasard).

L'Europe n'est pas responsable de la puissance américaine.Sil ils avaient eu les deux guerres sur leur territoire ils n'auraient plus été en mesure de proposer le plan Marshall.

Je ne vois pas comment on peut défendre cette nation pourrie jusqu'a la moelle administrativement parlant.

VOila c'était mon coup de geule!
^^

Le soi-disant impérialisme américain - alcodu

alcodu — Sat, 29 Sep 2007 12:21:31 +0200

Je crois qu'il n'y a aucun rapport entre le comportement des Etats-Unis depuis qu'ils sont devenus le première puissance mondiale et celui des anciennes puissances coloniales.
Je répète que la domination américaine est basée sur la mise au point de biens et de techniques attrayantes et sur leur commerce.
Lorsque les Etats Unis interviennent à l'extérieur de leurs frontières c'est généralement parce qu'ils estiment que le commerce y est empêché.
Ce qui signifie que le commerce précède les (rares) interventions américaines. Dans le cas de la France et de l'Angleterre du XIXe siècle, de l'empire romain ou ottoman, les interventions (fréquentes) précédaient le commerce. On envahit on confisque le pouvoir et on vole les ressources.
C 'est tout à fait différent des interventions américaines qui ne cherchent jamais à occuper un pays durablement ni à voler ses ressources.
Mon propos ne cherche d'ailleurs pas à justifier les interventions américaines en Amérique du sud ou autres.
Je cherche surtout à mettre en évidence la courte mémoire des donneurs de leçons qui parlent "d'impérialisme américain" et qui prétendent juger les Etats Unis.

En ce qui concerne ta vision de la consommation "imposée" qui ne résulterait plus d'un choix mais d'un "devoir" nous sommes toujours en désaccord fondamental .

Le soi-disant impérialisme américain - borde

borde — Fri, 28 Sep 2007 19:01:52 +0200

c'est etre un peu idéalistes que de pensait que le commerce est par nature pacifique. L'ouverture des marché à l'époque coloniale c'est avant tous fait par la guerre (la guerre de l'opuim dont tu fait état par exemple, nous avons sacager l'industri indienne naissante a notre propre profit et les état-unis n'hésite pas à faire la même choses aujourd hui)
Une dernière chose les étas unis n'ont pas hésiter à renversé des régimes démocratiquement élu en amérique latine (allendé pour le plus connu) comme nous l'avons d'ailleur fait en afrique quand nous intéret économique se retrouvait menacé de la même facon.
je tiens à signaler que la propagande (au sens moderne) a été inenté par les USA pour qu'elle rentre en guerre en 17, et laisse bastiat ou il est car les structure de l'information (au sens le plus large ) et de l'espace publique sont bien différente de celle de sont époqe ou le développemnt de la spécialisation n'avait pas entrainé une telle connaissance des ressort socio/spichologique humain (à consulter habermass ellul foucault), en effet consommer n'est plus un choix mais un devoir morale, il faut soutenir la croissance merde.
D'ailleur ce n'est pas innocent si dans les accord du plan marshall avait l'obligation d'ouvrir la porte au cinéma américain. Premier propagateur de l'américan way of life, qui ne dit pas autre chose que "la consomation c bien" (ici pas nécessairement américaine d'ailleur)

Le soi-disant impérialisme américain - Marc

Marc — Thu, 20 Sep 2007 02:37:07 +0200

Ne pas oublier toutefois que les états uniens sont eux-même des colons ... qui ont pratiquement exterminé les indiens qui vivaient là.

Le soi-disant impérialisme américain - alcodu

alcodu — Mon, 11 Jun 2007 22:21:06 +0200

L'impérialisme commercial ne peut exister - Par définition le commerce est pacifique. Lorsque des sociétés américaines vendent des Jeans, du Coca et des films, des consommateurs du monde entier les achètent de leur plein gré. Il n'y a là aucun impérialisme puisqu'il y a accord de gré à gré.
Le grand fantasme des produits qui "envahiraient" un autre pays a été dénoncé avec brio par Bastiat.
Non, les produits étrangers "n'envahissent" pas notre territoire, c'est nous qui les achetons, ce qui est totalement différent.

Je suis tout à fait d'accord pour être aussi vigilant à l'égard de la Nation américaine qu'envers les autres Etats-Nations de la planète.

Dans l'immédiat, il me semble toutefois que l'impérialisme musulman ou communiste mérite plus mon attention et ma méfiance que l'offre commerciale des Etats Unis d'Amérique.

Le soi-disant impérialisme américain - Vincent

Vincent — Sun, 10 Jun 2007 13:13:48 +0200

Ne tombons tout de même pas dans l'autocritique bien-pensante, avec les méchants français et les gentils américains. Le contraire n'est d'ailleurs pas plus intelligent.
Le France maintient ses réseaux et ses établissements sur la planète parce que le français est la seconde langue véhiculaire au monde. Contrairement à l'anglais, son enseignement n'est obligatoire nullepart.
Il est en revanche tout à fait exact que les américains ne sont pas aussi vindicatifs qu'auraient pu l'être d'autres puissances mais il ne faut pas fermer les yeux sur les vérités historiques : la colonisation coïncide avec une industrialisation et un éveille des nationalismes.

D'autre part, ce n'est pas parce que l'Europe coloniale était plus impérialiste que cela nous interdit toute critique des dérives parfois militaires des États-Unis. Bien au contraire, c'est justement à nous de les prévenir pour ne pas qu'ils puisses faire les mêmes erreurs.
N'oublions pas non plus que les États-Unis adoptent un comportement bien moins aggressif que l'Europe coloniale parce que justement, il y a d'autres très grandes puissances telles que l'Europe, le Japon ou la Chine pour lui rappeler sa puissance très relative dans le monde contrairement à l'Europe coloniale qui n'avait face à elle aucun contre-pouvoir.
Si l'impérialiste américain est surtout commercial, c'est aussi grâce à nous et aux autres puissances car ce n'est pas rendre service à leur démocratie que d'abandonner nos structures francophones et notre influence dans le monde uniquement parce les États-Unis sont une "super puissance sympa" alors que nous nous ne l'étions pas.
Notre positions de contrepouvoir européen ainsi que notre réseau de partenaires privélégiés n'a en cela rien de choquant puisque c'est une technique de concurrence comme une autre. Les États-Unis devraient-ils échapper à la concurrence ?

Par ailleurs, le modèle néo-libérale anglo-saxon est largement exporté voire imposé par certaines organisations internationales telles que l'OMC ou le FMI. On peut voir là une forme d'expansionnisme mondiale d'où l'éveil des réactionnaires, des fondamentalistes ou tout simplement des altermondialistes.

Il existe une forme d'impérialiste américain, pas au sens où l'entendent les extrêmes gauches mais dans un sens clairement économique. Tout comme il existe une impérialisme chinois, tous se dispute la légitimité d'un monopole qu'il est à mon sens illégitime d'établir lorsqu'on se prétent libéral.