Gauche libérale - Unité des libéraux ? - Commentaires

Unité des libéraux ? - JC Charmetant

JC Charmetant — Sat, 26 Apr 2008 10:29:06 +0200

Un peu confus, ce débat sur Sarkozy, Aurélien, Fillias, gauche ou droite et libéralisme.

Gauche et droite n'ont plus aucun sens dans ce pays où la gauche est ultra conservatrice et la droite dépourvue d'idées. Ce ne sont que deux mots qui permettent d'identifier clairement deux APPAREILS qui servent à engranger des voix aux élections.

Sarkozy ne s'est pas fait élire sur ses idées ; il en a beaucoup mais sans cohérence et l'une chasse l'autre. Il s'est fait élire parce que : 1° Il est énergique et déterminé. 2° Il s'est appuyé sur l'appareil de droite. 3° Il a su incarner le ras-le-bol de l'immobilisme chiraquien (Chirac a été le plus conservateur de tous les présidents).

Sarkozy ne fera pas une France libérale mais il aura contribué à faire évoluer les esprits, notamment des syndicats qui se résignent désormais à la " rupture ". S'il ne les musèle pas, ceux de ses ministres qui sont libéraux introduiront une dose de libéralisme dans leurs domaines de compétences.

Pour le moment, je vois le rôle d'AL comme un aiguillon, à la fois pour pousser aux réformes et, peut-être à terme, pour fédérer des libéraux de tout bord.

La faiblesse d'AL : nous ne sommes qu'un groupuscule, faisant moins de 1 % des voix à une élection.
Ses deux forces :
1° Une doctrine simple et claire, sans compromission, qui a largement fait ses preuves dans d'autres pays et qui apporte de vraies réponses à toutes les questions.
2° Un poids médiatique très supérieur à celui de ses militants et de ses électeurs.

Restons des libéraux purs et durs. C'est notre meilleur atout.

Unité des libéraux ? - alcodu

alcodu — Mon, 07 Apr 2008 22:37:00 +0200

Encore une fois cher Robert Marchenoir vous me prêtez des intentions que je n'ai pas.
Je n'ai jamais fait d'anti-américanisme - plusieurs articles sur ce site peuvent en témoigner -

Je me contente d'épingler les blogs français qui affichent un drapeau au lieu d'afficher des idées.

Utiliser un drapeau national comme emblème du libéralisme c'est un peu se foutre du monde, non ?

Unité des libéraux ? - Jan

Jan — Mon, 07 Apr 2008 20:24:49 +0200

Robert Marchenoir,

il ne s'agit pas ici (en ce qui me concerne) de prendre position pour un libéralisme de gauche ou de droite. Remarquons tout de même que le libéralisme préconisé par Sarkozy ne va pas au fond des choses, et ne revisite pas en profondeur l'appareil économique et social français. Enfin, les positions sarkozystes quant à l'immigration et la sécurité sont très imprégnées de l'idéologie conservatrice de la droite, ma foi hautement liberticide (liberté de déplacement, liberté d'usage de stupéfiant, etc.).

Quant à l'anti-américanisme, je ne peux revendiquer mon message comme anti-américain, étant moi même de nationalité américaine.

Néanmoins, malgré le fait que les Etats-Unis restent un pays plus libéral que la France (ça il n'y pas de doute), n'oublions pas les mesures agricoles hautement protectionnistes et fondamentalement anti-libérale, ou encore l'interventionnisme étatique latent dans le domaine de la recherche et de l'aéronautique en règle général.

Unité des libéraux ? - Robert Marchenoir

Robert Marchenoir — Mon, 07 Apr 2008 16:04:25 +0200

Dire que le libéralisme de droite n'a pas marché pour préconiser le libéralisme de gauche, c'est stupide. Le libéralisme de gauche, ça n'a pas marché non plus. AL, quel pourcentage aux élections?

D'ailleurs, c'est quoi, le libéralisme de gauche? ou de droite?

Le libéralisme de gauche, ce serait l'anti-américanisme (les sites web avec la bannière étoilée, etc)?

Dans ce cas, peut-être pourriez-vous prendre en compte le fait que les Etats-Unis, ça marche mieux que la France. Que si, des deux pays, il y en a un qui est libéral, profondément, viscéralement, c'est bien les Etats-Unis.

Mais vous pouvez aussi, si ça vous chante, jouer sur la corde anti-américaine, que font déjà vibrer si fort l'extrême-gauche et l'extrême-droite françaises, dans un bel unisson.

Unité des libéraux ? - alcodu

alcodu — Fri, 04 Apr 2008 14:05:54 +0200

Evidemment d'accord avec vous Jan. D'ailleurs Sarkozy ne le cache pas.Voir sur ce site les extraits du "discours à Cormeilles-en-Parisis" du 6 mars 2007, en pleine campagne électorale :
http://www.gaucheliberale.org/post/...

Unité des libéraux ? - Jan

Jan — Thu, 03 Apr 2008 23:53:54 +0200

Bonsoir à tous ! Si je ne suis pas au courant des dissensions internes d'AL (n'étant pas membre du mouvement), je voulais juste rebondir sur la question "Sarkozy est-il conservateur ?" énoncée par Troll anonyme. A cette interrogation je répondrai ceci : "en tout cas, il n'est pas (assez) libéral".

Pourquoi n'est-il pas (selon moi) assez libéral ? Parce que même s'il entreprend une politique basée pour l'essentiel sur des mesures libérales, celle ci ne va pas assez loin et passe à côté de choses pour le moins inévitables (faire sauter les mesures qui sclérosent la société française tel que le corporatisme, les modalités de création d'entreprise, ...). Bref, il ne met pas réellement en place un cadre favorable à la reprise économique.

Toujours dans le registre économique, n'oublions pas que Sarkozy a défendu sans compromis l'une des mesures capitalistes les plus anti-libérale qui soit : le protectionnisme agricole acharné communément nommé la PAC. Je ne vais pas pour autant rentrer dans le sujet sinon nous n'en finirons pas.

Enfin, Sarkozy défend un sécuritarisme des plus primaire, sans parler de ses positions très limitées quant à l'immigration.

Bref, Sarkozy n'incarne pas du tout, selon moi, le libéralisme.

Enfin, je dirais qu'il ne le fait pas d'autant plus que celui-ci entre dans la lignée conservatrice et sécuritaire de la droite, voire de l'extrême droite (J.M. LePen a longtemps critiqué le fait que Sarkozy lui avait volé ses idées), ainsi que dans l'obsurantisme protectionniste le plus total.

Il y a d'autres raisons qui me poussent à dire cela, néanmoins je souhaite ne pas trop m'étaler.

Merci et à bientôt.

PS : n'hésitez pas à critiquer, j'aime enrichir mes idées par la confrontation de positions. A+

Unité des libéraux ? - alcodu

alcodu — Thu, 03 Apr 2008 22:59:43 +0200

Troll anonyme Je ne vois toujours aucune "rédéfinition du conservatisme" dans cet article.

L'exemple final sur Sarkozy visait à montrer qu'un positionnement clair et affirmé, qu'il soit de droite, de gauche, conservateur ou libéral, peut l'emporter sur l'indécision et le désir de plaire à tout le monde.
Peut-être que le mot conservateur ne va pas très bien à Sarko. Disons-le "de droite" alors. Cela ne change rien au fond de cet article.

Unité des libéraux ? - Troll anonyme

Troll anonyme — Thu, 03 Apr 2008 21:48:23 +0200

Tout à fait d'accord avec AL-skeptik.

Unité des libéraux ? - AL-skeptik

AL-skeptik — Thu, 03 Apr 2008 21:43:47 +0200

Dans une élection douteuse, il est facile et classique d'insister sur les mauvais perdants pour faire oublier les mauvais gagnants. Appeler à l'unité après avoir bidouillé des élections internes, vouloir relancer la démocratie interne après l'avoir gALvaudée pendant plusieurs mois, c'est le propre des politiciens sans foi ni loi. AL est un parti libéral à l'extérieur et stALinien à l'intérieur. A partir de là, il ne faut pas aller chercher le conservatisme chez ses adversaires quand il nous ronge de l'intérieur. Le nouveau Staline est chez AL, il s'appelle Fillias. A part une poignée d'irréductibles, il est juste capable de fédérer la haine des libéraux contre sa personne, cherchez l'erreur...

Unité des libéraux ? - Troll anonyme

Troll anonyme — Thu, 03 Apr 2008 18:12:23 +0200

Ah bon? Pourtant, à la fin de l'article, je lis ceci: "Nicolas Sarkozy nous en a donné un exemple saisissant dans le registre conservateur.".

Si Sarkozy est un conservateur, moi je suis un curé. Idem pour Aurélien Veron: parce qu'il s'est rapproché du Nouveau Centre, alors il serait subitement devenu un libcon? Relisez un peu ses textes, je crois bien que vous faites une grossière erreur, cher ami!

Unité des libéraux ? - alcodu

alcodu — Thu, 03 Apr 2008 14:47:51 +0200

C'est curieux mais je n'arrive pas à trouver dans cet article de "définition du conservatisme". L'article parle des libéraux-conservateurs, héritiers de DL, pas des conservateurs, un peu de concentration que diable !

En ce qui concerne Aurélien je suis d'accord, il s'est retrouvé chef de file des libs-cons un peu malgré lui et il n'en a pas nécessairement le profil.

Unité des libéraux ? - Troll anonyme

Troll anonyme — Thu, 03 Apr 2008 00:24:40 +0200

J'aime beaucoup la manière dont Alain et Saïd (était-ce d'ailleurs la peine de se faire chier à écrire un article aussi mauvais et mensonger à deux?) redéfinissent à leur guise le conservatisme dont, finalement, ils n'entendent absolument rien.

Sarkozy est-il un conservateur? A-t-il supprimé l'avortement par exemple? S'est-il opposé, avec véhémence, à l'euthanasie? Hélas, non.

Quant à dire qu'Aurélien Veron drague les conservateurs et veut ancrer son parti à droite, ce n'est également que pures foutaises quand on sait à quel point M. Veron veut fricoter avec les lobbies gay.

Donc, cessez de raconter n'importe quoi et de désinformer vos lecteurs.

Unité des libéraux ? - Dedal

Dedal — Tue, 01 Apr 2008 18:31:25 +0200

Un point de vue que je n'avais pas encore entendu et qui permet à Gauche Libérale de se distinguer parmi le consensus mou d'AL qui ne fait effectivement pas avancer grand chose...