Gauche libérale - Ecologie et psychologie des foules - Commentaires

Ecologie et psychologie des foules - alan de Bx

alan de Bx — Fri, 31 Aug 2007 23:37:49 +0200

Bien raisonné Jean-Paul, pour le reste, force de constater une fois de plus que beaucoup des personnes confondent le libéralisme avec le mercantilisme
librement votre,

Ecologie et psychologie des foules - f.borde

f.borde — Fri, 31 Aug 2007 06:04:23 +0200

. Tu sais, je prend au serieux les libéraux, je n'insulte pas ses penseur comme tu le fait pour les mien que tu n'a pas lu. Pour tous te dire je pense que vous êtes les seul (dans le champs politique des partis) à poser la vrai questions, pour tout formation politique se réclamant d'un idéal méfiant envers l'état, (cela même si tu ne veut pas l'admettre devrai inclure les communistes -qui veule idéalement la disparition de l'état)c'est à dire comment faire pour qu'i soit un outil au service de sa disparition (désolé pour la dialectique mais on peut au moin concédécé ça à Hegel)/. Cela entraine que je ne suis pas pour l'inflation de service public pour résoudre tous les mots de la planète, de même je ne suis pas contre l'ouverture à la concurence (pour moi exepté l'éducation et la santé) mais pas dans les conditions actuelles (pas le temps d'expliquer plus la même si sa serai trés intéressant)
Maintenant j'ai des convictions qui me font penser que le capitalisme n'est qu'un système qui prend les hommes comme moyens de son agrandissement perpétuelle

J'ai, je pense, le droit d'avoir mon avis sur cette question, en bon libéral tu ne va pas me reprocher d'avoir mon opinion. J'aissai donc humblement de penser une critique radical de gauche qui pense des solution pour limiter à la fois l'état et le marché capitaliste (mais pris ici au sens de braudel ce qui entraine une grosse distinction car le marché capitaliste (au sens de braudel) est cette sphére de haut profit qui empéche la réalisation de l'idéal du marché (la CCP) ce qui implique (et la c'est une différence majeurs) une non libre circulation des marchandise hormis les hommes évidemmment) enfin bref je m'égare

. Voila alor jusqu'a présent j'ai été relativement poli. J'ai failli être bref avec juste une histoire perssonel vis à vis des farc (souvient toi ma copine est colombienne) pour te faire comprendre l'arrogance de tes propos mais bon pour une fois que je me prend la tête à écrire réuliérement sur un blog (je vous admet la nullité des forum dit de gauche dont ils serait pour la plus part bien incapable de cité un auteur dit de gauche) je ne vais pas rentrer dans une guerre de bon mots, cela d'ailleur serai en contradiction avec lidéal libéral de la sphére publique, ou les participants doivent montrer bonne fois et oubli de leur croyance (utopie quand tu nous tien)
Alors plutot que d'interjecté à tous va sur ma grande naiveté intélectuelle, répond calmement et en prenant au sérieux la suite de Notre Autre discution sur ma classification en tant que alter-écolo-mondialiste (le diable quoi lol)
Et une dernière chose arréte de critiqué Hegel et de passer ton temps à réfléchir comme lui. Car dire que hegel a inspiré les deux totalitarismes cela sous entend qu'il y a en germe dans la pensé de hegel le totalitarisme. Et cela reveint a avoir une philosophie de l'histoire hégélienne

Ecologie et psychologie des foules - alcodu

alcodu — Fri, 31 Aug 2007 00:25:33 +0200

Finalement mon cher Borde, Je suis convaincu :

La description de la Foule par G Le Bon vise uniquement la plèbe et les ouvriers. C'est absolument évident. Comment avais-je pu me tromper ainsi en lisant son ouvrage ?

Le Monde Diplomatique est une revue vraiment intéressante qui va à contre-courant de la pensée unique en combattant courageusement le capitalisme et le libéralisme.

Hegel est l'inspirateur de tous les grands démocrates de la planète.

La Colombie est un enfer libéral. Heureusement que la guérilla des FARC résiste !

L'art est mort, ravalé au rang de marchandise. Penser qu'un peintre peut vendre une toile et que cette toile peut même prendre de la valeur sur un vil "marché" c'est immoral !

Je vais prendre une carte à la LCR ou chez ATTAC - j'hésite encore...

Ecologie et psychologie des foules - f.borde

f.borde — Thu, 30 Aug 2007 17:03:54 +0200

Encore une fois tu ne répond pas à la question, vous êtes décidément comique, j'ai siter cette article car il montre (avec beaucoup de limite je l'admet) un phénomène tres ancien celui d'une plébe toujours considéré comme dangeureuse, pour ta guise ce n'est pas de ma faute si Le Bon est considéré comme un anti-sociologue, c'était ce que Dubéllay appellé un singe de cour. Quand à ta réaction épidermique face au monde diplo elle était tellement prévisible que s'en est comique. Ce n'est pas par ce que un journal est d"extrème gauche" (ce que pour le monde diplo est franchement faux, ils sont étatiste, souvent keynésien et pluto sociale démocrate, mais pas dans le sens moderne, ils sont rester fidèle à leur pensé) que pour autant tous les articles sont bon a jeter, j'adore le sectarisme dont tu fait preuve. C'est un journal qui a de tres nombreuses éditions international et qui dispose d'un certain crédit dans le milieu journalistique (plus que le monde en tous cas), Ils ont certe leur parti pris (que j'ai détaillé plus haut) mais il reste relativement rigoureux (du moin si on le compare avec le reste de la presse francaise). Et pour ceux qui n'avait pas compris le sens de mon intervention. Elle consistait à dire que d'une part G Le Bon n'est pas considéré comme un sociologue (contrairment à ce que tu dit) il est plutot méprisé (on pourrait le comparer a Lassale en génétique et encore c méchant pour lassale pour qui il y a plus de respect), et deuxiémement que les analyses faisant de la plèbe "un gros annimal" pour reprendre la terminologie platonicienne est aussi vielle que la philosophie, car les dominants ont toujours voulu qu'une seule chose que les travailleurs se contente de travaillé et qu'ils laissent les gens de "bien", se qui on un titre a gouverner, dit autrement, gouverner, mais malheuresement la démocratie (on dirait que sa vous géne) c'est l'égalité de tous le monde avec tous le monde. Les dominants pourront tounjours crier à la stupidité de la foule, comme vous le faite. Mais malheuresement se sont cette foule que vous détestez tant qui a fait l'histoire. Comme le monde diplo dérange comme référence je vais cité des référence sérieuse et philosophique d'une part (tres important pour la sience politique moderne) La Mésentente de J.Ranciére et un classique commentaire sur la premier décade de tite live de Machiavel (son maitre ouvrage et en particulier le chapitre LVIII livre 2
Voila qq1 qui n'est pas libértale pour des raisons déja évoqué mais qui contrairement a toi n'a pas peur de se confronter à d'autre point de vue sans démagogie
Je me voit obliger de continuer cette missive (je ne m'éttait pas rendu compte du toninsultant et de la stupiité de ta réponse) crache dans un journal que à premeir vu tu n'a jamais lu, les préjugé sont la force de se monde. J'ai lu tous les mois pendant plusieurs année ce journal et je me souvient pas avoir vu de trace de ce que tu appelle un pro-islamisme et quand à leur position sur israel (à le viel amalgame qui fait de tous opposant à la politique israélienne un antisémité et c'est comme ca que l'on se retrouve avec des juif taxé d'antisémitisme, va dire ca à mes amis israélien et palestinien ils vont apprécié). Et malheuresement pour toi quand on critique qq1 on fait attention à ne pas se ridiculiser (comme en disant de le bon qu'il est une référence en sociologie) car elle n'a pas mal interpréter le bon, c'est toi qui fait un contresens. Elle dit simplement le fait que l'on plaque sur des entité des fois définit sociologiquement des fois non (come pour la loi sur l'égalité des chance l'année derniére) des caractéres propre à ceux que le bon donnait pour la foule. Elle indique simplement qu'il y a le même type de préjugé, d'arrogance et de suffisance dans les analyses des éditorialistes qu'ils y en avait chez le bon (ou sur l'utilisation qui en était faite). Pa ce que c toi qui n'a rien compris si tu n'a pas compris que cette foule qui est visé dans se bouquin se sont les ouvrier qui malheuresement pour le bon et toute la clique de possédant de cette époque commencait à s'organiser (tu veut que je te cite marx ou la dose suffit)

Ecologie et psychologie des foules - alcodu

alcodu — Thu, 30 Aug 2007 14:13:43 +0200

Dans les masses il y a aussi manipulation des individus entre eux. Le phénomène n'est pas uniquement hiérarchique. C'est ce phénomène que GLB étudie.
A ne pas confondre avec l'influence d'une "Autorité reconnue" sur les individus.

Il est vrai que l'ouvrage de GLB est assez "dérangeant" pour un libéral. Je dirais même que ca ne remonte pas franchement le moral...

Mais tout à fait d'accord avec ta conclusion.

Ecologie et psychologie des foules - JPO

JPO — Thu, 30 Aug 2007 10:01:12 +0200

Je ne rentrerai pas dans les détails de l'analyse sur G. Le Bon n'ayant lu que des extraits de son ouvrage. Une petite remarque cepedant: j'ai toujours pensé que ceux qui étaient à blâmer c'était bien plus ceux qui manient les foules que les foules elles-mêmes. Quant à ces dernières, elles n'ont aucune consistance propre. Elles ne peuvent être matérialisées que sous forme de données statistiques. Aussi, je pense qu'il y a deux choses à distinguer: d'une part la sagesse et le bon-sens populaire, chose qui est la mieux partagée et la folie des masses, chose qui est la plus répendue. Alors que la première se découvre au sein de petits groupes (ce que les sociologues peut découvrir au sein des focus group) la seconde se retrouve dans la manipulation des masses (ce que les sociologues mesurent au travers de sondages d'opinion). Or dans toutes les manipulations de masse, il y a forcément un manipulateur et un manipulé. La question qui se pose alors est de savoir si le second est la victime du premier et si oui, s'il est conscentant. Un libéral authentique, partant du principe que chaque individu est responsable devrait s'attacher à favoriser les contre-pouvoirs pour combattre les manipulateurs et informer les manipulés, afin de favoriser la résistance à la manipulation. Enfin, c'est mon humble avis.

Ecologie et psychologie des foules - alcodu

alcodu — Wed, 29 Aug 2007 22:27:11 +0200

Le monde diplomatique est un intéressant phénomène français.

C'est un journal d'extrême gauche qui se donne des allures respectables grâce à la complicité du lobby chrétien de gauche (Le Monde). Le Monde Diplomatique n'a en fait rien à envier à National Hebdo, son homologue d'extrême droite, dans la désinformation et la calomnie, mais il le fait avec subtilité en faisant croire à des enquêtes ou des points de vue "sérieux". Le Monde Diplomatique est en fait l'organe quasi officiel du National-gauchisme, le nouveau grand mouvement anti-américain, pro-islamiste et antisémite à peine déguisé.

Les petits-bourgeois-révolutionnaires qui écrivent ses articles sont généralement des fonctionnaires, chercheurs planqués dans des administrations improbables : "observatoires", "missions", "centres"...

Pour justifier leur existence et leurs privilèges, il leur faut impérativement dénoncer des complots et trouver des boucs émissaires... Leurs pires ennemis sont les intellectuels qui s'opposent à eux. Car si on s'oppose aux idées véhiculées par le Monde Diplomatique, c'est bien sûr qu'on n'est pas un intellectuel !

En ce qui concerne ce pauvre Alain Garrigou il commet malheureusement de graves contresens qui en disent long sur sa capacité à analyser un ouvrage. Le Bon insiste sur le fait que les caractères psychologiques spécifiques d'une Foule ne sont PAS liés à son niveau d'éducation. Le lien que veut établir ce pauvre Garrigou entre la Foule électorale décrite par Le Bon et les électeurs du Non européen n'est donc pas pertinente. Les électeurs du Oui ont autant le caractère de Foule pour Le Bon que ceux du Non.

Mais il est vrai que le peuple est sage avisé et qu'il n'a JAMAIS le caractère d'une Foule. Les nationaux-socialistes, les communistes, les islamistes et les écologistes sont là pour nous le rappeler.

Par ailleurs j'ai cité Gustave Le Bon (qui n'est pas un auteur libéral) uniquement parce que son ouvrage prend un relief certain au vue de l'hystérie propagée par le lobby écolo-ego-mondialiste.

Ecologie et psychologie des foules - f.borde

f.borde — Wed, 29 Aug 2007 18:09:26 +0200

Ca devien pitoyable, franchement tu ne veux pas me répondre a mes questions clefs, et maintenant tu site le Bon, pour ta gouverne (tu ferai mieu de te renseigné plus tot que te ridiculisé de la sorte ) car si le bon est considéré comme un classique, c'est plutot comme se qu'il ne faut pas fair en sociologie. Dire qu'a cette époque il était plus connu que Durkeim. Cet perssonne est tous sauf un sociologue et ses analyse ne sont que préjugé arrogant et prétancieux d'un bourgeoi sur de son savoir, ne reposant sur aucune base empirique (mais j'oubliait que vous les libéraux préférés la pensé a la réalité qui passe son temps a vous contredire). L'histoire de la pensé philosophique regorge de se type de prédicateur tapant sur une plébe reconnu de tous les mots. Par ce qu'il y a toujours un paradoxe mon pauvre amis, tu cris à la liberté individuelle, mais a premier vue seul une minorité qui ne pense comme toi y à accés. Et mon pauvre amis la foule, comme tu l'appelle, ne demande rien, on lui fournit les images du monde que l'on veut lui montrer et l'on ne veut pas lui mintrer la vrai critique écologique (celle que tu ne connait pas d'ailleur, car la critique critique que tu site souvent l'occulte allégrement ) et une derniere chose (comme tu ne répond pas) mon cher allégre ne répond pas a la question de l'entropie il espere seulement que l'entropi négative de la terre sois surpassé par l'entropie positive de la pensé (mais rien ne l'assure) aller ciao (un petit lien pour te renseigner http://www.monde-diplomatique.fr/20...