Gauche libérale - Les libéraux ont-ils pour adversaires la droite et la gauche ? - Commentaires

Les libéraux ont-ils pour adversaires la droite et la gauche ? - alcodu

alcodu — Sat, 04 Aug 2007 22:35:36 +0200

Archiliberal,
On peut effectivement appeler ça une morale mais je préfère utiliser le terme éthique libérale pour nous distinguer, nous libéraux, de la droite et de la gauche étatistes. Ce sont la droite et la gauche qui abusent de leurs morales, qui veulent obstinément les imposer aux autres.
Si on réfléchit bien aux valeurs libérales que tu cites fort justement : responsabilité, égalité en droits, liberté, propriété privée, justice, limitation des pouvoirs d'Etat. Quelles sont celles qui sont coercitives ? La liberté ne l'est évidemment pas. Dans une société libérale un groupe peut parfaitement décider de s'auto-priver de liberté. Idem pour la propriété : le kibboutz est une communauté où l'on ne possède rien qui répond parfaitement à l'ethique libérale. Idem pour l'égalité en droit, on peut toujours renoncer à exercer un droit. De même, la limitation des pouvoirs de l'Etat n'empêchera pas ceux qui le désirent d'être entièrement pris en charge au sein d'une cellule privée qui prélèvera par exemple soixante pourcent de leurs revenus pour s'occuper de tout à leur place (tiens, ça c'est une bonne idée de business dans la future société libérale !).
Les seules valeurs coercitives de la société libérale sont finalement la responsabilité – on n'y échappe jamais – et le passe-droit ou le droit préférentiel qui sont interdits.
La justice s'applique à toutes les sociétés qu'elles soient ouvertes ou fermées. C'est donc une valeur censée être neutre du point de vue de la morale, une fois le droit établi. A condition qu'elle soit indépendante, bien sûr.
Si le libéralisme est une morale, elle est vraiment très "light" cette morale.

Si on examine les valeurs morales de droite : l'effort, le travail, le mérite, la récompense, le devoir, l'amour de la Patrie, la religion, la famille, la charité, la responsabilité, la rigidité des moeurs,
et celles de gauche : l'effort, le travail, le mérite, l'égalitarisme, l'assistanat, le partage, la prééminence obligatoire de la citoyenneté sur toute autre forme de communauté, le holisme (avec comme corolaire l'irresponsabilité), la liberté des moeurs.

Ont est frappé par leur niveau de coercition induite – sans commune mesure avec les règles simples de l'éthique ou de la "morale" libérale.

La différence est en fait tellement grande qu'il vaut mieux - à mon avis - dans un cas parler de morale et dans l'autre d'éthique.
Bien entendu la société libérale tolérera toutes les morales pourvues qu'elles ne soient pas impérialistes, qu'elle ne prétendent pas devenir des méthodes de gouvernement. A chacun sa morale, mais dans la sphère privée.

Les libéraux ont-ils pour adversaires la droite et la gauche ? - alcodu

alcodu — Sat, 04 Aug 2007 22:30:13 +0200

Olyvyer,
J'ai pourtant l'impression d'être en phase avec Popper car ce que tu cites en 1) est la vision du Popper, épistémologue. Or Popper démontre et insiste sur le fait que les sciences sociales n'ont rien de comparable avec les sciences physiques. Je le cite : "Cette absence de différenciation entre les lois juridiques, ou les normes, d'une part, et les lois naturelles et les phénomènes réguliers de l'autre est caractéristique de l'interdit tribal..."
Faire de l'histoire ou de la politique une science prédictive c'est précisemment ce que Popper dénonce chez Platon ou Hegel.
En revanche Popper oppose aux historicistes "l'ingénieur social". Il "a une vision rationnelle des institutions... Il les juge uniquement du point de vue de leur adaptabilité, de leur efficacité ou de leur simplicité".

Sur les points 2) et 3) je crois qu'il y a incompréhension car je n'ai pas du tout l'intention de tenir un discours "scientifique". Je n'ai pas l'impression de faire référence aux théories évolutionnistes tout simplement car, comme tu le soulignes, la sélection des règles n'est pas opérée par la nature mais par la raison. D'autre part c'est aussi la raison humaine et non le hasard qui élabore l'écheveau des règles, des usages, des contrats, et des institutions.
Comparer les différentes politiques de l'emploi en Europe et décider que l'exemple Danois est intéressant car il a considérablement réduit le chomage ce n'est pas de l'évolutionnisme, c'est tout simplement rationnel. La source de prospérité est ici aisément mesurable. Un libéral considérera donc que la règle qui donne les meilleurs résultats devient "morale".
La gauche, elle, considère que licencier c'est immoral. Elle dresse donc des obstacles pour empêcher les entreprises de licencier. Elle fige le marché du travail. Elle pénalise les entreprises. Elle crée du chômage au nom de sa morale. C'est la mécanique de la morale imposée et du droit "positif".

Les libéraux ont-ils pour adversaires la droite et la gauche ? - Archilibéral

Archilibéral — Fri, 13 Jul 2007 00:07:05 +0200

Bon article, mais je pense que les libéraux aussi agissent en vertu d'une morale. La philosophie libérale repose sur une certaine conception de la Liberté, sur une éthique de celle-ci et sur la prioritarisation de l'individu à la société... Je pense qu'il y a une morale libérale, moins restrictive que celle des conservateurs et des socialistes, mais néanmoins centrale dans les thèses approfondies du libéralisme. Reconnaître à son voisin une liberté individuelle aussi grande que la sienne est un choix moral (me semble-t-il). Au-delà de cela, dès que l'on porte un système de valeurs (responsabilité, égalité en droits, liberté, propriété privée, justice, limitation des pouvoirs d'Etat), ne l'érige-t-on pas forcément en morale, même plus ouverte ?

Les libéraux ont-ils pour adversaires la droite et la gauche ? - olyvyer

olyvyer — Mon, 18 Jun 2007 16:33:14 +0200

Article intéressant sur "Qu'est-ce que le libéralisme?", en revanche le recours à des citations de Popper est perilleux.

Je te cite "C'est par l'étude des faits, par l'observation des usages qui s'établissent librement entre les acteurs du marché que naissent les règles et le droit que l'Etat devra faire respecter parce qu'ils sont source de prospérité."
- Je ne suis pas sûr que Karl serait d'accord avec toi:

1) tout d'abord concernant l'observation des faits, tu fais référence à une démarche inductive alors que Popper était un fervent partisan d'une démarche hypotético-déductive, où les hypothèses précèdent le discours.

2) sur la deuxième partie de la citation et la "(...) source de prospérité" : si tu pouvais démontrer cette affirmation j'en serai très heureux (et Karl aussi j'imagine). Popper a beaucoup travaillé sur l'épistémologie (la science qui étudie les sciences), et selon lui, un discours scientifique doit être réfutable...bref, tout ca pour dire que ta proposition sur la prospérité n'est pas très scientifique, car compte tenu de son degré de généralité elle n'est pas réfutable.

3) Toujours, sur cette même citation, tu fais implicitement référence aux théories évolutionnistes (sélection des meilleurs règles etc...) qui deviennent très limitées lorsqu'on les applique à des sociétés humaines. Car si dans le monde naturel, l'étude de l'évolution des espèces nous indiquent qu'il existe des mécanismes de sélection, personne ne choisit les règles qui régissent cette sélection: c'est d'ailleurs pourquoi l'on parle de sélection naturelle. Dans le cas de l'Etat sur quels critères, autre que par l'observation (d'autant que l'on doit choisir ce que l'on souhaite observer...), doit-il sélectionner telle ou telle règle comme source de prospérité ? Dans une conception libérale, j'aurais du mal à répondre.

Si l'on considère que le critère essentiel est celui de la liberté individuelle, on peut très bien assimiler la morale de droite et la morale de gauche comme des moyens de préserver cette dernière (avec plus ou moins de conservatisme, plus ou moins d'intervention de l'Etat etc...).
Il faudrait que tu nous en dises plus sur ce qu'est une morale libérale ?

Les libéraux ont-ils pour adversaires la droite et la gauche ? - Aurel

Aurel — Mon, 18 Jun 2007 10:41:07 +0200

Excellente analyse. J'ai aussi tenu ce discours sur les marchés. Ensuite, il faut aussi assumer sa propre sensibilité de candidat.

Cela dit, notre image reste confuse, trop confuse. Sans revenir à la tendance droitière, surtout pas, une simplification de notre image me semble nécessaire sur le terrain autour de quelques thématiques essentielles.

Les libéraux ont-ils pour adversaires la droite et la gauche ? - JPO

JPO — Fri, 15 Jun 2007 01:38:00 +0200

Bonjour,
Oui, bravo Karl et bonne réflexion. En ce qui me concerne, je dis également qu'il y a des libéraux qui ont des valeurs de gauche et d'autre des valeurs de droite, mais pour ce qui concerne le libéral authentique, c'est celui qui "essaye de faire de la politique sans les mains". Aussi, je me permets de vous renvoyer à mon analyse pour compléter la vôtre: http://jean-paul-oury.neufblog.com/...
Bien à vous