Gauche libérale - Religion - Commentaires

Le pape et la scientologie - soludoki

soludoki — Tue, 24 Apr 2012 07:44:32 +0200

Entièrement d'accord mais il y a tout de même un parti pris dans ce texte ! pourquoi parler de religion minoritaire plutôt que de sectes majoritaires ?

Pour moi le libéralisme c'est certes laisser à chaque être humain la liberté de choisir mais aussi la capacité de conserver cette liberté !
Or , vu le fonctionnement du cerveau celui ci peut facilement du fait des mécanismes fortement réactionnés positivement, qui habituellemnt lui confèrent sa capacité d'apprendre, priver l'humain qui le porte de son libre-arbitre !

Certes je me méfie de l'état quant à sa neutralité et sa prétention à protèger de façon désinteressée le public, mais il faut alors proposer un mécanisme qui au moins mette chacun en garde, en lui fournissant des outils intellectuels et le placer plusieurs fois dans sa jeunesse en ¨réflexion ¨ par rapport à ce type de choix, plus risqué que d'autres !

Qui ? Comment ?
.

Pour une vraie laïcité libérale - tetatutelle

tetatutelle — Mon, 18 Apr 2011 04:27:57 +0200

Intéressant ? Je te trouve conciliant !.........Pour moi les deux longues tirades de ce monsieur (l'autre étant celle sur le sujet écolo) se passent même de commentaire : il s'en prend de manière très franche aux libertés, c'est évident ! A voir seulement le genre d'objections (malbouffe, écologie, liberté religieuse et consorts.......), ça semble on ne peut plus clair !........

"Inutile d'inventer un "délit d'appartenance à une secte".

D'appartenance ? Ah bien certainement pas, chacun va où il veut s'il le fait librement, si "délit" il doit vraiment y avoir, il serait plutôt à assigner aux "recruteurs", et encore uniquement quand ils se livrent à "un vrai raccolage avec harcèlement, intimidation et menaces envers les plus faibles d'esprit et de caractère" ! En fait "même problème qu'en matière de prostitution" : de même qu'une fille qui s'est livrée à la prostitution "de son plein gré" n'a pas à être pénalisée, l'adepte volontaire d'une secte doit être laissé libre de sa pratique ! Et de même que le "patron de la Maison" est condamnable pour son recrutement de filles sérieuses par proxénétisme sur la voie publique , le gourou de la secte l'est pour ses recrutements arbitraires par le moyen de la manipulation ou (et) de la violence.

Pour une vraie laïcité libérale - alcodu

alcodu — Sat, 16 Apr 2011 12:08:02 +0200

"Bien sûr, la Constitution doit garantir toute croyance, mais elle ne doit pas se faire l'argument complice de manipulation des esprits, de la prévarication et de l'escroquerie en bandes organisées, quelque soit le nom utilisé Scientologie ou autre."
L'escroquerie en bande organisée est punie par la loi. Inutile d'inventer un "délit d'appartenance à une secte". Mon article vise notamment à expliquer pourquoi ce type de délit fictif a été inventé par les hommes de l'Etat.

"Pour arriver à ses fins, le sioniste est obligé de commettre des crimes du même type que le nazi pour la conquête de son «espace vital»."
Vous devriez évitez ce genre d'ânerie P.A.M., elles disqualifient ce que vous auriez d'intéressant à nous communiquer.

Pour une vraie laïcité libérale - Patrick AUZAT-MAGNE

Patrick AUZAT-MAGNE — Thu, 14 Apr 2011 21:49:23 +0200

*****************************

Traitement identique aux religions comme aux partis politiques.

Nous entendons souvent les médias aux soirs d'élections classer ainsi les résultats :
à ma droite, l'U.M.P. et
à ma gauche, le Parti Socialiste

et les autres mouvements de gauche sont nommés

«Extrême Gauche».

C'est à dire que si nous avons une autre façon de penser la Gauche, même si elle n'est pas extrême voire modérée, elle sera directement classée en «EXTREME GAUCHE».

Déjà que je considérais qu'il y avait sous l'étiquette R.P.R. des types de l'extrême droite ou ayant appartenus à ce courant de pensée. Des individus comme A. JUPPE, G. LONGUET, H. NOVELLI, etc. (des anciens du G.U.D.), et aujourd'hui, à l'U.M.P. , ils montrent enfin leur vrai visage... quant au Parti Socialiste, ce parti me semble plus près d'un centre droit ou centre gauche que réellement à gauche.

Bien sûr, la Constitution doit garantir toute croyance, mais elle ne doit pas se faire l'argument complice de manipulation des esprits, de la prévarication et de l'escroquerie en bandes organisées, quelque soit le nom utilisé Scientologie ou autre.

Depuis une vingtaine d'années, nous voyons notre société glisser vers une société de type américanisée : la mal-bouffe, la ghettoïsation de la société, le pilonnage quotidien de mots anglais dans notre langage courant dans les média, par les tenants du langage officiel, politiques et médiatiques, sans pour autant que ceux qui en abusent sachent correctement parler l'anglais, mais c'est tellement SNOB de donner l'air d'être un initié.
Un matin, j'ai même entendu, sur Europe 1, il y a quelques semaines, un type balancer son papier totalement incompréhensible qu'il a dû traduire en français quelques mots abscons.

Les français ne connaissent plus leur langue, et en plus ils parlent mal les autres langues.

Pour en revenir à ces propos.
Qu'est ce qu'un antisémite ?

Par réduction, l'antisémite est considéré comme un anti-juif.

En réalité, un sémite est autant arabe (habitant de la péninsule arabique) que juif...donc un antisémite est autant anti arabe qu'anti juif.

Maintenant, il y a la confusion entre anti Israélien et anti juif et anti sioniste.

Un sioniste est le résultat d'une idéologie nationaliste du début du vingtième siècle, prônant la création d'un état (anachronique) d'Israël dans un espace qu'il n'a jamais occupé historiquement... Le sioniste est obligé de composer son état par petit morceau car il ne peut pas envahir son espace vital d'un seul coup sans se voir critiquer d'impérialisme. Donc, il prend son temps pour éliminer les habitants d'origine d'un point d'eau pour dire que c'est le sien sans que personne dans le Communauté Internationale n'y trouve à redire.
Pour arriver à ses fins, le sioniste est obligé de commettre des crimes du même type que le nazi pour la conquête de son «espace vital».

Un israélien n'est pas nécessairement juif, il peut être arabe ou chrétien.

C'est le résultat historique depuis la chute de l'Empire Romain d'Orient en 1492 sous les coups de boutoir des Turcs. Les peuples étaient mixés avec les trois religions.

Il y a trop tendance, en France, de faire l'amalgame du terme Arabe avec les habitants du Maghreb. Tous les habitants du Maghreb ne descendent pas des arabes, mais aussi des Vandales (peuple germanique), des Romains, et des Africains, et il y même eu des Turcs à la période du pirate algérois Barberousse.

Nous devons rappeler qu'à l'époque du fameux Karl d'Heristal, plus connu sous le nom de Charles Martel, le Comte Eudes d'Aquitaine avait pour gendre un Sarrasin, qui fut son allié contre le gouverneur de Grenade, plus tard tué par le fameux maire du palais Charles Martel...qui d'ailleurs n'a pas arrêté les Arabes à Poitiers, car sa campagne a duré plus d'un an, après 732. Il massacra l'armée de renfort face à Béziers, puis assiégea la capitale sarrasine Narbonne.

Les légendes sont plus faciles à retenir.

Beaucoup de gens du Sud-Ouest sont des descendants des Sarrasins, légalement installés en Aquitaine.

A l'heure où j'écris ces lignes, PERSONNE n'a encore prouvé l'existence d'un DIEU : Zeus, Jupiter, Odin, Allah (qui au départ n'était qu'un dieu de seconde zone dans le panthéon Arabe), Yavhé, Râ, Osiris, Isis, etc.

L'espèce humaine n'existe sur Terre que depuis 1 million d'années. Nous les grands singes savants, nous avons inventé tous ces dieux en moins de 6000 ans, et depuis cette date nous massacrons les uns et les autres pour ces croyances à la noix.

Les dinosaures qui, eux, ont vécu 120 millions d'années ont par bonheur échappé à toutes ces conneries qui nous pourrissent la vie en permanence.

Le bon côté des choses, c'est que l'Espèce Humaine aura totalement disparu avant la fin prévue de la Terre dans 4 milliards d'années, et avec un peu de bol, nous prendrons sur la Terre un météore géo-croiseur qui nous éteindra comme le souffle, une bougie !

Patrick AUZAT-MAGNE

*****************************

Le pape et la scientologie - République

République — Mon, 17 Nov 2008 05:08:48 +0100

Si vous souhaitez vous faire une opinion sur cette sectes criminelle qu'est 'l'Eglise de scientologie", allez sur ce site : vampiri-sectes

Le pape et la scientologie - Mateo

Mateo — Sun, 19 Oct 2008 21:36:33 +0200

Petite correction: la citation exacte est: «À part la droite, il n’y a rien au monde que je méprise autant que la gauche.»

La suite est excellente aussi:
«Et puis d'abord quelle gauche ? La gauche gluante d'humanisme sirupeux des eunuques à la rose ?
Quelle droite ? La droite du fumier où la rose est éclose ?
Non mais quelle gauche ? Vous prêteriez votre peigne à Marchais. Notez que Marchais, je ne l'accable pas... c'est un homme qui s'est fait tout seul malgré une inculture et une pauvreté d'esprit qu'on ne rencontre plus guère que chez les animateurs de radio libre... un homme qui a fait une carrière politique remarquable en restant persuadé toute sa vie que Marceau, Berthier et Périphérique étaient des maréchaux d'empire.
Soyons pas anti-communistes primaires, camarades... chers amis, pardon ! D'autant qu'il suffit de lire une seule fois Karl Marx pour devenir aussitôt anti-communiste secondaire. Ouais, je sais pas si vous avez lu le Kapital mais c'est emmerdant... oui, écoutez le Kapital, c'est comme l'annuaire, on tourne trois pages et on décroche.
Mais comprenons nous bien, je ne prêterais pas mon peigne à Marchais mais je ne donnerais pas non plus mes poux à Le Pen... il serait capable de les torturer ce con... cet homme n'est pas humain... je suis sûr qu'il y a plus d'humanité dans l'oeil d'un chien quand il remue la queue que dans la queue de Le Pen quand il remue son oeil.»

Le pape et la scientologie - alcodu

alcodu — Sun, 19 Oct 2008 18:57:30 +0200

Merci Mateo pour la phrase de Desproges; je vais en user et peut être en abuser.

Le pape et la scientologie - Mateo

Mateo — Sat, 18 Oct 2008 20:44:03 +0200

Oui, le libéralisme en lui-même n'est ni de droite ni de gauche, en ce sens que l'axe droite-gauche ne permet pas de situer la philosophie libérale.
Après il y a des libéraux qui se disent plutôt à gauche, comme alcodu, et d'autres plutôt à droite (ils sont plus nombreux je pense).

Personnellement, même si autrefois je pouvais dire "je suis plutôt de droite", aujourd'hui j'en suis bien incapable.

«A part la droite, il n'y a rien que je déteste plus au monde que la gauche» comme disait Desproges. Ou plutôt l'inverse dans mon cas

PS: à l'Assemblée, on peut aussi s'asseoir devant ou derrière Est-ce pour autant qu'on doit classer l'orientation politique de ceux qui y siège selon l'axe devant-derrière? J'imagine que ça n'a pas été fait afin d'éviter les blagues graveleuses qui n'auraient pas manqué d'émerger :D

Le pape et la scientologie - alcodu

alcodu — Sat, 18 Oct 2008 20:17:12 +0200

Effectivement, gouverner au nom d'une morale (la sienne, donc La Bonne bien sûr) est très dangereux et source de catastrophes.

Vous n'avez jamais lu sous ma plume que le libéralisme n'est ni de droite ni de gauche. Personnellement, même si je comprends cette expression, je la trouve déconnectée de la réalité à savoir qu'à l'assemblée, il faut bien s'asseoir à droite ou à gauche, c'est à dire que, pour y entrer, il faut chasser les socialistes ou les UMP.

GL s'attache à chasser les socialistes. Donc évidemment à séduire leurs électeurs.
De nombreux autres groupes libéraux croient qu'il est plus facile de séduire les électeurs conservateurs. L'histoire nous apprend pourtant que ce n'est pas si évident.

Le libéralisme et le jacobinisme sont diamétralement opposés et même ennemis.

Les socialistes et les gaullistes ont beaucoup de choses en commun. Même rôle central de l'Etat, même manière dirigiste et clientéliste de piloter l'économie.
Il n'y a que la clientèle qu'ils adressent qui les différencient.

En ce qui concerne Jules Ferry, il est bien considéré comme libéral, c'est un anticlérical et non un antireligieux. Il a toujours été modéré sur ce sujet.

Le pape et la scientologie - thomas

thomas — Sat, 18 Oct 2008 18:40:56 +0200

Tout ça pour ne pas répondre à ma remarque. Le problème pour vous c'est une mauvais compréhension du domaine d'application de la laïcité (d'état, donc). Ce qui s'applique aux sectes doit également s'appliquer aux religions. Nonobstant les différences qu'il peut y avoir. D'ailleurs ça ne regarde personne, puisque ce sont des questions morales et la morale et le libéralisme, ça fait deux, c'est ça ?

Et enfin, ouf, après facho, socialo-gaulliste, me voilà estampillé conservateur. C'est plus général, il y a moins de risque de se tromper. C'est vrai également que le libéralisme n'est ni à droite, ni à gauche... ôtez-moi d'un doute : vous vous réclamez pourtant de la gauche libérale, non ? A moins que ce soit seulement pour briller en soirée.

Enfin libéralo-jacobin c'est toujours une combinaison plus crédible que socialo-gaulliste. Jule Ferry était bien dans le parti libéral de l'époque, non ?

Le pape et la scientologie - alcodu

alcodu — Sat, 18 Oct 2008 16:44:12 +0200

Merci mateo - rien à ajouter

Quand au "libéralo-jacobinisme"... les bras m'en tombent.
Les libéraux ont toujours combattu les jacobins.
La révolution française libérale c'est la première, celle de la DDH de 1789.
Révisez votre histoire avant d'écrire de pareilles contre-vérités.

Le pape et la scientologie - Mateo

Mateo — Sat, 18 Oct 2008 15:36:28 +0200

Alala ces conservateurs… Ils ont toujours autant de mal à comprendre que ce n'est pas à l'État d'imposer leur morale. Toujours autant de mal à comprendre que l'État ne doit pas juger les valeurs morales des individus (tant qu'elles ne portent pas atteinte au droit naturel d'autrui). Toujours autant de mal à comprendre le concept pourtant simple d'égalité en droits.

Ce qui me confirme une fois de plus que contrairement à ce que pensent certains libéraux, les conservateurs ne sont pas plus proches des libéraux que les socialistes…

Ces libéraux, quels décadents! Y'a plus d'valeurs ma p'tite dame, mais heureusement notre grand chef va remettre de l'ordre dans tout ça, j'vous l'dis moi!

PS: merci Thomas, pour la blague "Quant au Gaullisme, par définition, il est mort avec De Gaulle", je ne la connaissais pas, faudra que je la ressorte.

Le pape et la scientologie - thomas

thomas — Sat, 18 Oct 2008 14:28:24 +0200

Merci de faire ma petite sociologie, mais jusqu'à preuve du contraire vous ne savez rien de moi. Quant au Gaullisme, par définition, il est mort avec De Gaulle. J'ai peine à voir le rapport, restez-en à facho c'est plus commode j'imagine.

Donc au fond vous n'êtes pas en désaccord avec la laïcité d'Etat, vous trouvez seulement que ça ne va pas assez loin. Permettez-moi de jouer également à votre petit jeu : cela ne fait-il pas partie intégrante de la mentalité libéralo-jacobine ?

Le pape et la scientologie - alcodu

alcodu — Sat, 18 Oct 2008 13:45:02 +0200

Je n'ai jamais dit qu'un secte était seulement une religion minoritaire (voir réponse n°2).

Mais oui Thomas, une secte est évidemment une religion comme une autre AUX YEUX DE L'ETAT. Et TOUTES les infractions pénales commises par TOUTES les religions doivent être traitées de la même manière PAR L'ETAT.
Vous confondez votre vision personnelle en tant que croyant et membre d'une religion que vous défendez, aimez et respectez, avec la position que doit avoir l'Etat. C'est typiquement dirigiste. Cela s'appelle la dictature de la majorité. Cela fait partie intégrante de la mentalité socialo-gaulliste.

Que ce soit du dirigisme religieux (cléricalisme) ou du dirigisme athée (tel celui prôné par les communistes), c'est en opposition avec les idées libérales.

Le pape et la scientologie - thomas

thomas — Sat, 18 Oct 2008 11:50:33 +0200

Merci de votre pédagogie, c'est on-ne-peut-plus clair : une secte est seulement une religion minoritaire. Mais ce n'est pas du tout pour dénigrer, c'est vrai.

Le pape et la scientologie - alcodu

alcodu — Sat, 18 Oct 2008 01:32:14 +0200

Je vais essayer d'être pédagogue Thomas.

Vous dites : "Indifférencier les religions et les sectes, c'est un raisonnement tout ce qu'il y a de plus gauchiste.". Je crois que vous vous trompez. Le rôle de l'Etat laïque c'est d'indifférencier toutes les religions majoritaires et minoritaires au regard de la Loi et notamment du droit pénal. Mais le rôle de cet Etat laïque est également de permettre la liberté de culte. Toutes les croyances sont protégées par la DDH qui figure en préambule de notre constitution (et qui est un manifeste libéral).

La position gauchiste elle, consiste à indifférencier les religions et les sectes dans un même dénigrement. Elle consiste à affirmer que les religions et les sectes c'est de la foutaise, et que la position officielle de l'Etat doit être de leur couper les vivres et de leur mettre un maximum de bâtons dans les roues. C'est une position dirigiste et intolérante qui n'a rien à voir avec la position libérale.

Enfin je ne vois pas en quoi la position exprimée "singe le PS", puisque le PS est un fervent défenseur de la discrimination religieuse entre religions statutaires et sectes. Les députés PS ont d'ailleurs voté comme un seul homme toutes les lois de l'apartheid religieux français.
Votre position est donc beaucoup plus proche du PS que celle des libéraux.

Le pape et la scientologie - thomas

thomas — Fri, 17 Oct 2008 23:53:07 +0200

Indifférencier les religions à les sectes, c'est un raisonnement tout ce qu'il y a de plus gauchiste. Sans oublier l'étalage d'ignorance dans vos exemples.
Nul besoin d'être facho pour vous le remarquer.

Le libéralisme n'est ni à droite, ni à gauche... ce qui explique surtout qu'il soit nul part intellectuellement en France. Mais ce n'est pas non plus en singeant le PS que vous trouverez un créneau porteur.

Le pape et la scientologie - Mateo

Mateo — Fri, 17 Oct 2008 17:20:28 +0200

Pas facile d'être libéral: nous sommes traités de "gauchos" par les fachos et de "fachos" par les gauchos… :D

Va leur faire comprendre que le libéralisme n'est ni de droite ni de gauche…

Le pape et la scientologie - alcodu

alcodu — Fri, 17 Oct 2008 14:00:54 +0200

Je ne savais pas que réclamer la liberté de culte pouvait être interprété comme du "gauchisme". On en apprend tous les jours.

Le pape et la scientologie - thomas

thomas — Fri, 17 Oct 2008 12:00:45 +0200

Bonjour,

Il faudrait renommer votre site en "Gauchisme Libérale".

Merci d'avance.